Постанова № 70467227, 23.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12472/17

Провадження № 3/219/3118/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, паспорт серії ВС 582822, виданий 5.12.2000 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ПрАТ «Машинобудівельний завод Вістек», зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 541, складеного 6.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2,ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Машинобудівельний завод Вістек», що розташоване за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 6, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: на порушення пп.4 п.3, п.п.6 п.3, абз.2 п.5 Розділу V п.5.3 Розділу VІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 за № 21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 платником невірно виправлено значення рядка 21 декларації по декларації за лютий 2017 року на суму 96 грн., що вплинуло на зниження податкового кредиту квітня 2017 року на 96 грн., на порушення 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, абз. «б» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платником занижено податкові зобовязання на суму 171351 грн.; на порушення п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України платником завищено суму податкового кредиту на суму 39960 грн., що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на загальну суму 211311 грн.

Значений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, оскільки поданий з порушенням вимогКпАП України.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься акт від 11.08.2017 року за № 461/05-99-12-31226457 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» з питань достовірності декларування суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по деклараціях за лютий-травень 2017 року. Однак, зазначений акт не підписаний посадовими особами ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек», а саме генеральним директором ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4

В графах «підтверджую, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи (податкові накладні тощо), що свідчать про діяльність субєкта господарювання» за період, що перевіряється, відсутні» та «з обовязками, правами, відповідальністю субєктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений, примірник акта з додатками отримав» відсутні підписи вищевказаних осіб, дата отримання акта. З матеріалів протоколу не вбачається, чи взагалі отримував ОСОБА_1 даний акт, чи відомо Генеральному директору ПрАТ «Машинобудівельний завод «Вістек» та головному бухгалтеру про проведення данної перевірки та складання відповідного акту.

В звязку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КпАП України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко