Постанова № 70466999, 29.09.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю секретаря Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, представника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, який проживає за адресою: квартал 274, б. 2 кв. 24 м. Кременчук, Полтавської обл., агента з митного оформлення ТОВ «ЗТФ «Кремторгекспорт», -

визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів – 100 910 грн. з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів правопорушення, а саме: поліаніонна целюлоза PAC-R в кількості 1000 кг. (40 мішків) - вартістю 63 000 грн.; частково гідролізований поліакриламід PHPA в кількості 500 кг. (20 мішків) вартістю 37 910 грн., загальною вартістю 100 910 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання по даній справі в сумі 27 872,86 грн. на користь Полтавської митниці ДФС.

Згідно з постановою судді Гончар В.І. визнаний винуватим за недекларування товарів, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно наявності, найменування та кількості товару за таких обставин:

після проведення ОСОБА_2, як агентом з митного оформлення ТОВ «ЗТФ Кремторгекспорт» фізичного огляду вантажу, який надійшов ТОВ «ЗТФ «Кремторгекспорт» із Китаю і перебував на території митного органу, 21.10.2016 ОСОБА_2 до митного поста «Кременчук» Полтавської області ДФС була подана митна декларація типу ІМ-40 ДЕ № 806010001/2016/010924 на товари:

товар №1 - «Ксантанова камедь/Xanthan Gum-1500 кг (60 мішків із крафт паперу), технічна. Являє собою біополімер у вигляді порошкоподібної речовини світло сірого кольору. Отримується шляхом промислового мікробіологічного синтезу (шляхом ферментації глюкози або сахарози бактеріями Xanthomonas campestris) і належить до полімерів. CAS номер -11138-66-2. Використовується в буровій промисловості для поліпшення характеристик бурового розчину та підвищення його в’язкості», вага нетто -1500 кг, вага брутто -1600 кг;

товар №2 - «Карбоксиметилцелюлоза» - високої в’язкості/Carboxymethyl Cellulose highviscosity 1500 кг (60 мішків із крафт паперу), технічна. Це похідна целюлоза, яка отримується шляхом хімічного перетворення природної целюлози. Розчинна у воді, без запаху, у вигляді порошку білого кольору, CAS номер 9000-11-7. Має згущувальні, емульгуючі та стабілізуючі властивості і використовується для зниження фільтрації бурого розчину», вага нетто 1 500 кг, вага брутто -1 600 кг, що надійшли на адресу ПП «Фірма Піраміда КЄО», 39803, Україна, АДРЕСА_1, згідно зовнішньоекономічного договору CY-UA0726 від 26.07.2016, специфікації № 1 від 26.07.2016, документу контроля доставки № 806000000/2016/903655 від 8.10.2016, інвойсу № 20160726 від 22.08.2016, CMR № 4381/2 від 19.10.2016, коносаменту №WJXG160810187 від 29.08.2016, пакувального листа б/н від 22.08.2016, загальною вартістю 127 361,2092 грн (4 955,0 дол. США).

Після цього митним органом було проведено митний огляд та встановлено невідповідність кількості та опису товарів відповідно до даних, зазначених у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме виявлено, що: - кількість товару №1 ксантанова камедь/Xanthan Gum (порошок світло - сірого кольору) становить 40 мішків, вагою нетто 1000 кг, а не 60 мішків, массою нетто 1500 кг, як заявлено ОСОБА_2 в митній декларації, - кількість товару №2 карбоксиметилцелюлоза /Carboxymethyl Cellulose (порошок білого кольору) становить 20 мішків, вагою нетто 500 кг, а не 60 мішків , массою нетто 1500 кг, як заявлено ОСОБА_2 в митній декларації).

У вантажному відсіку транспортного засобу виявлено вантаж не заявлений у митній декларації, а саме: - 20 мішків без маркування, загальною вагою 500 кг, в яких знаходиться речовина білого кольору у вигляді гранул розміром близько 1мм; - 40 мішків з маркуванням «Polyanionic cellulose» загальною вартістю 1000 кг, в яких знаходиться речовина у вигляді порошку білого кольору. Загальна вага вантажу відповідає заявленій.

За результатами митного огляду, висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) від 2.11.2016 № 142008800-0976 та листа Управління адміністрування митних платежів Полтавської митниці ДФС від 4.11.2016 № 1540/16-70-19 щодо класифікації товару, встановлено, що партія вантажу поданого до митного оформлення складається з: 1.Ксантанова камедь 1000 кг (40 мішків із крафт паперу); 2.Карбоксиметилцелюлоза 500 кг (20 мішків із крафт паперу); 3.Поліаніонна целюлоза 1000 кг ( 40 мішків із крафт - паперу);4.Частково гідролізований поліакриламід 500 кг (20 мішків із крафт паперу).

Товари «Поліаніонна целюлоза» 1 000 кг (40 кг мішків із крафт паперу), частково гідролізований поліакриламід -500 кг (20 мішків із крафт паперу) на загальну суму 76 725,17 грн, агентом з митного оформлення ТОВ «ЗТФ Кремторгекспорт» ОСОБА_2 у митній декларації № 806010001/2016/010924 від 21.10.2016 заявлено не було.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Зобов’язати Полтавську митницю ДФС повернути ПП"Фірма Піраміда КЄО" або її уповноваженому представнику, вилучене за протоколом тимчасового вилучення товарів від 7.11. 2016 наступне майно: ксантанова камедь - 1000 кг (40 мішків із крафт-паперу); карбоксиметилцелюлоза - 500 кг (20 мішків із крафт- паперу); поліаніонна целюлоза - 1000 кг (40 мішків із крафт-паперу); частково гідролізований поліакриламід - 500 кг (20 мішків із крафт-паперу).

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що протокол про порушення митних правил не містить відомостей, які вказують на порушення ним ОСОБА_2 норм при заповненні ЕМД від 21.10.2016 № 806010001/2016/010924, ним було заявлено достовірні дані, які є детальними та документально підтвердженими. Зміст ЕМД від 21.10.2016 №806010001/2016/010924 свідчить, що відомості, внесені ОСОБА_2 до даної декларації є такими, що внесені у порядку визначеному Наказом міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, у відповідності до вимог ст. 257 МК України та на підставі наданих йому товарно-супровідних документів. Вважає, що подія самого правопорушення, передбачена ст.472 МКУ, відсутня, оскільки відповідальність за даною нормою настає у випадку недекларування товарів у формі не заявления за встановленою формою відомостей про дані товари.

Згідно п.п. 4.1, 5.2 Договору Замовник (ПП "Фірма Піраміда КЄО") гарантує законність операції, що ним проводиться, легальність документів та достовірність даних, що передаються Виконавцю ТОВ «ЗТФ Кремторгекспорт») для надання їх в митні органи України. В разі виявлення з боку державних органів незаконних дій в операціях Замовника або підробленість документів, вся відповідальність за цією операцією покладається на Замовника (п. 5.3 Договору). Відповідальність за достовірність відомостей внесених до декларації покладено на Замовника - ПП "Фірма Піраміда КЄО", а ОСОБА_2 вніс лише ті відомості, що ним були отримані, головний інспектор Кравченко Ю.А. дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар. ОСОБА_2 під час подання до митного органу декларації №806010001/2016/010924 від 21.10.2016, не міг та не був зобов'язаний передбачити настання наслідків у вигляді розбіжностей щодо характеристик товару, тим, що зазначені у декларації. До того ж, як зазначено вище, відповідальність по перевірці точності відомостей щодо кількості вантажних місць покладена саме на перевізника, який під час складання протоколу про порушення митних правил встановлений не був, як і не було опитано водія- експедитора та особу, що дозволила відвантаження товару. Крім того, як це чітко убачається з графи 31 декларації №806010001/2016/010924 від 21.10.2016 та з акту догляду від 24.10.2016 до митного оформлення вказані вище товари та товарно-супровідні документи були надані повністю, що підтверджується і кількістю місць, і застереженням у протоколі щодо відповідності загальної ваги заявленим показникам, а також і відсутністю претензій до товарно-супровідних документів.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2 та в його інтересах захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, представника Полтавської митниці ДФС – ОСОБА_4, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення судді без змін, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 489 МК України визначено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати:

- чи було вчинено адміністративне правопорушення;

- чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності;

- чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП та ст. 3 МК України, особа, яка вчинила порушення митних правил несе відповідальність на підставі норм, що діяли під час вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 262 Митного кодексу України,товари,що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов’язаний здійснити декларування товарів,транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку,встановленого цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. 1 та п. 5 (а,б,е) ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України – митне оформлення товарів,транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари:найменування; звичайний торговельний опис,що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру.

За ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 256 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант; особа, уповноважена на декларування товарів,транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов’язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідальність за статтею 472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вказані приписи статей Законів суддя суду першої інстанції врахував при винесенні судового рішення щодо ОСОБА_2

Так, під час апеляційного перегляду встановлено те, що 21.10.2016 до митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ "ЗТФ Кремторгекспорт" ОСОБА_2 була подана митна декларація типу ІМ-40 ДЕ №806010001/2016/010924 (а.с.21-27,28-30) на товари:

- товар №1 - ксантанова камедь/Xanthan Gum - 1500 кг (60 мішків із крафт-паперу),технічна. Являє собою біополімер у вигляді порошкоподібної речовини світло-сірого кольору. Отримується шляхом промислового мікробіологічного синтезу (шляхом ферментації глюкози або сахарози бактеріями Xanthomonas campestris) і належить до полімерів. CAS номер - 11138-66-2. Використовується в буровій промисловості для поліпшення характеристик бурового розчину та підвищення його в'язкості., вага нетто-1500 кг, вага брутто-1600кг;

- товар №2 - карбоксиметилцелюлоза - високої в'язкості/Carboxymethyl Cellulose - highviscosity - 1500 кг (60 мішків із крафт- паперу), технічна. Це похідна целюлози, яка отримується шляхом хімічного перетворення природної целюлози. Розчинна у воді, без запаху, у вигляді порошку білого кольору. CAS номер - 9000-11-7. Має згущувальні, емульгуючі та стабілізуючі властивості і використовується для зниження фільтрації бурового розчину, вага нетто- 1500 кг, вага брутто-1600кг, що надійшли на адресу ПП "Фірма Піраміда КЄО", 39803, Україна, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, б. 58, кв. 63, згідно зовнішньоекономічного договору CY-UA0726 від 26.07.2016 (а.с.38-44), специфікації №1 від 26.07.2016 (а.с.45), документу контроля доставки №806000000/2016/903655 від 8.10.2016 (а.с.37), інвойсу № 20160726 від 22.08.2016 (а.с.46-47), CMR № 4381/2 від 19.10.2016 (а.с.51), коносаменту №WJXG160810187 від 29.08.2016 (а.с.50), пакувального листа б/н від 22.08.2016 (а.с.48-49).

ОСОБА_2 декларування було здійснено на підставі договору-доручення від 21.08.2015 № 015 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування (а.с. 17-19).

Після цього було проведено митний огляд та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2016 №806010001/2016/010924 (а.с.33-36).

В результаті митного огляду встановлено невідповідність кількості та опису товарів відповідно до даних, зазначеним у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме виявлено, що; - кількість товару № 1- ксантанова камедь/Xanthan Gum ( порошок світло-сірого кольору) становить 40 мішків, вагою нетто 1000 кг (в Митній Декларації ОСОБА_2 заявлено 60 мішків, массою нетто 1500 кг), - кількість товару №2 - Карбоксиметилцелюлоза /Carboxymethyl Cellulose ( порошок білого кольору) становить 20 мішків, вагою нетто 500 кг ( в Митній Декларації ОСОБА_2 заявлено 60 мішків, массою нетто 1500 кг).

Також, за результатами митного огляду у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено товар не заявлений в митній декларації, а саме: 20 мішків без маркування, загальною вагою 500 кг, в яких знаходиться речовина білого кольору у вигляді гранул розміром приблизно 1 мм; - 40 мішків з маркуванням "Polyanionic cellulose", загальною вагою 1000 кг, в яких знаходиться речовина у вигляді порошку білого кольору. Загальна вага вантажу відповідає заявленій.

За результатами митного огляду, висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) від 2.11.2016 № 142008800-0976 (а.с.78-83) та листа Управління адміністрування митних платежів Полтавської митниці ДФС від 4.11.2016 № 1540/16-70-19 (а.с.77) щодо класифікації товару, встановлено, що партія вантажу, поданого до митного оформлення складається з наступних товарів:1. Ксантанова камедь - 1000 кг (40 мішків із крафт-паперу);2. Карбоксиметилцелюлоза - 500 кг (20 мішків із крафт- паперу);3. Поліаніонна целюлоза - 1000 кг (40 мішків із крафт-паперу);4. Частково гідролізований поліакриламід - 500 кг (20 мішків із крафт-паперу).

Тобто агентом з митного оформлення ТОВ «ЗТФ Кремторгекспорт» ОСОБА_2 було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей стосовно наявності, найменування та кількості товару: поліаніонна целюлоза 1 000 кг (40 кг мішків із крафт паперу), частково гідролізований поліакриламід -500 кг (20 мішків із крафт паперу). Загальна вартість не задекларованого товару становить 76 725,17 грн.

Водночас слід зазначити, що вказана вище декларація була подана ОСОБА_2 до митного органу після проведення останнім фізичного огляду товару у відповідності п. 2 ст. 266 Митного кодексу України і складання акту фізичного огляду б/н від 21.10.2016 у якому підтверджені кількісні та якісні характеристики товару зазначені у товаросупровідних документах поданих до даної митної декларації та відсутні відомостей щодо виявлення вказаних вище предметів правопорушення.

Через вказані порушення митного законодавства був складений протокол про порушення митних правил № 0123/80600/16 від 7.11.2016 головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_5 (а.с. 6)

В судовому засіданні апеляційної інстанції свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за обставин встановлених судом першої інстанції.

Сам ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції підтвердив те, що під час внесення відомостей у декларацію, яка подана до митного органу він проводив фізичний огляд при якому було встановлено, що не весь товар який надійшов із Китаю має маркування, але він вважав, що це той товар, який зазначений у супровідних документах.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено відповідно у межах санкції ст. 472 Митного кодексу України.

З огляду на викладене вище доводи апелянта зазначені в апеляційній скарзі є необґрунтованими.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1