Ухвала суду № 70466922, 24.10.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/265/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.

розглянувши подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року старший державний виконавець Шишацького РВ ДВС ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області з поданням про тимчасове обмеження права виїзду з України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання нею зобов’язань за виконавчим листом № 529/265/17 від 03.08.2017.

Подання обґрунтовано тим, що у Шишацькому РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 54974178 згідно якого за виконавчими листами Шишацького районного суду Полтавської області № 551/265/17 від 03.08.2017 з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного необхідно стягнути 41999,61 грн.

В супереч вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» рішення боржником не виконано. В наданій боржником декларації зазначено про відсутність майна та доходів. Згідно отриманої виконавцем інформації відсутні данні про наявність у боржника майна на яке може бути накладено стягнення.

В судове засідання державний виконавець Говорун А.С. не з’явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляд справи. Матеріали виконавчого провадження для дослідження судом не надала.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто обов’язковою умовою такого звернення державного виконавця до суду є ухилення боржника від виконання зобов’язання покладеного на нього відповідним рішенням (у даному випадку рішенням суду), тобто вчинення боржником діянь (дій чи бездіяльність), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним покладених на нього на стадії виконавчого провадження обов’язків.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем не виявлено майна боржника на яке можна звернути стягнення.

На думку суду факт відсутність у боржника рухомого або нерухомого майна, самі по собі не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

На думку суду звернення державного виконавця до суду із даним поданням є передчасним оскільки державним виконавцем не вжито всіх необхідних дій для виконання судового рішення, а відразу ініційоване питання щодо тимчасового обмеження особистих прав боржника на свободу пересування.

Так, згідно ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В супереч даним вимогам державним виконавцем не перевірена надана Яреськівською сільською радою інформація про те, що боржник є студенткою з метою отримання можливості накладення стягнення на стипендію боржника відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах подання відсутні дані про перевірку державним виконавцем майнового стану боржника (наявність рухомого майна) за місцем її проживання.

Відсутність у боржника грошових рахунків перевірена державним виконавцем лише за обліками АТ «Державний Ощадний банк України».

При наявності даних про відсутність у боржника місця роботи (згідно поданої декларації) не перевірено перебування (не перебування) останньої на обліку районного центру зайнятості, як особи що шукає роботу, що може бути використано в подальшому на підтвердження факту ухилення працездатного боржника від виконання судового рішення шляхом ухилення від пошуку роботи та подальшого працевлаштування.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, що свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а отже звернення державного виконавця до суду з даним поданням наразі є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 377-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду з України ОСОБА_2 – відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап