Постанова № 7046589, 23.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4069/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

позивача : не зявився

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Вінниці

до: міського комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора №20"

про: примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом про стягнення житлово-експлуатаційної контори № 20 активів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 23126 грн. 72 коп..

Позов мотивовано тим, що станом на 11.09.2009р. відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 23 126 грн. 72 коп., з них 22 191 грн. 26 коп. - основний платіж, 856 грн. 72 коп. - штрафна санкція, 78 грн. 74 коп. - пеня.

В судове засідання представник позивача не зявилась, проте надала суду клопотання від 23.11.2009 року, в якому просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує в повному обсязі .

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив. З метою повідомлення відповідача про час та місце слухання справи та реалізації ним своїх прав, суд відкладав розгляд справи та вживав заходи для забезпечення його явки в судове засідання, що стверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.22), копіями реєстрів поштових відправлень, а також запитом від 21.10.2009р. (а.с.30).

Надіслані документи направлялись за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача, в довідці про включення відповідача в ЄДРПОУ та в довідці ДПІ м. Вінниці про взяття відповідача на облік платника податків вул.Л.Ратушної,22-а, м. Вінниця, 21000.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як вбачається, з розписки про вручення судової повістки (а.с.22) на ній стоїть відмітка про отримання повістки службової особи відповідача. Таким чином, наявні підстави вважати, що повістку вручено юридичній особі - відповідачу по даній справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, враховуючи, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Тому суд приходить до висновку про можливість вирішення спору у відсутність відповідача.

Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 20" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.03.2000р. за № 445 та взяте на податковий облік в ДПІ у м. Вінниці.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 11.09.2009 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 23 126 грн. 72 коп., з них 22 191 грн. 26 коп. - основний платіж, 856 грн. 72 коп. - штрафна санкція, 78 грн. 74 коп. пеня, зокрема:

Заборгованість по податку на додану вартість становить 16962,00 грн., з них 16154,00 грн. основний платіж; 808,00 грн. фінансова санкція. Дана заборгованість виникла у результаті поданої міським комунальним підприємством Житловою-експлуатаційною конторою № 20податкової декларації по податку на додану вартість №17899 від 20.03.2009 року (а.с.12-13).

Заборгованість по податку на прибуток становить 6164,72 грн., з них 6037,26 грн. основний платіж, 48,72 грн. штрафна санкція, 78,74 грн. пеня. Дана заборгованість виникла у результаті поданої міським комунальним підприємством Житловою-експлуатаційною конторою № 20 податкової декларації по податку на прибуток №298900 від 06.02.2009 року. (а.с.11).

Окрім того, згідно податкового повідомлення рішення №0008051520/0 від 24.04.2009 року(а.с.14) до відповідача застосовано фінансові санкції на суму 48,72 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 ст. 6 згаданого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання даних заходів ДПІ у м. Вінниці направило МКП "ЖЕК - №20" першу та другу податкові вимоги № 1/575 від 24.03.09 та № 2/729 від 24.04.09р. відповідно. Зазначені податкові вимоги відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”, за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість в сумі 23 126 грн. 72 коп. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ч. 1ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" надано право державним податковим інспекціям подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у м.Вінниці до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №20" про примусове стягнення активів платника податків задовільнити повністю.

Стягнути з міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №20" (21000, м.Вінниця, вул.Л.Ратушної,22а, код 13343084 р/р 2600512856 в ОД "РайффайзенБанк Аваль" МФО 302247) на користь Державної податкової інспекції у м.Вінниця (21027, вул.30-річчя Перемоги,21 код 13344037, р/р 35217001000343 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, по КЕКВ 1139) податковий борг в сумі 23126,72 (двадцять три тисячі сто двадцять шісь гривень сімдесят дві копійки).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 27.11.09

СуддяЧернюк Алла Юріївна