Постанова № 7046564, 19.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р. Справа № 2-а-3778/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

Секретар судового засідання: Мороз Вікторія Валентинівна

За участю представників сторін:

позивача : Порхун Л.М., Кулагін Д.В. - представники за довіреностями;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Гніванської міської ради, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

про: зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (надалі - позивач) з позовом до Гніванської міської ради (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 28 липня 2008 року по 22 вересня 2008 року КРУ у Вінницькій області було проведено ревізію стану збереження майна та використання бюджетних коштів виконкомом Гніванської міської ради та установами, підприємствами, організаціями, що утримуються за рахунок коштів міського бюджету, за 2006-2007роки та січень - червень 2008 року, за результатами якої складено акт від 25.08.2008р. № 08-23/24. В ході проведеної ревізії виявлені порушення вимог чинного законодавства. Позивач також зазначив, що 01.10.2008р. позивачем, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", відповідачу направлено лист № 08-16/7051 з вимогою до 31.10.2008р. вжити заходів щодо повного відшкодування порушень. Листом від 21.10.2008р. № 02-9/693 відповідач повідомив відділ про часткове усунення порушень зазначених в акті ревізії від 25.09.2008р. № 08-23/24, однак станом на 21.08.2009р. повного відшкодування відповідачем не здійснено.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання, 19.11.2009р., не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки

В матеріалах справи міститься заява відповідача № 02-1/712 від 16.11.2009р. в якій зазначено, що Гніванська міська рада заяву КРУ у Вінницькій області "Про зобов'язання вчинити дії" визнає і просить провести судове засідання з розгляду справи без участі представника міської ради (а.с. 114).

Третя особа - управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області, в судове засідання також не з'явилась, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про одержання повістки (а.с. 112).

Пунктом 1 частини 1 статті 128 КАС передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що третя особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи для реалізації права судового захисту своїх інтересів, однак нею не повідомлено суд про причини неявки та не надано заяву про відкладення розгляду справи, суд вважає, що третя особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника, однак не реалізовала її, а тому наявні підстави справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З 28.07.2008р. по 22.09.2008р. контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області проводилась ревізія стану збереження майна та використання бюджетних коштів виконкомом Гніванської міської ради та установами, підприємствами, організаціями, що утримуються за рахунок коштів міського бюджету, за 2006-2007 роки та січень-червень 2008 року.

Перевіркою встановлено, що "Ревізією дотримання законодавства при використанні коштів на сплату обов'язкових платежів до державних цільових фондів встановлено, що бухгалтером Слободян Л.О. через недотримання вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97, протягом 2006-2007 років та січня - червня 2008 року, внаслідок нарахування внесків до Пенсійного фонду України на заробітну плату працівників - інвалідів в розмірі 32 відсотків, зайво нараховано та сплачено внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 7631 грн. 05 коп. за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" КФК 070101 "Дошкільні навчальні заклади".

Вказані дії призвели до недостовірності даних, відображених у формах "Звіт про виконання загального фонду кошторису установи" за 2006-2008 роки, а саме завищення касових та фактичних видатків по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" КФК 070101 "Дошкільні навчальні заклади" на загальну суму 7631 грн. 05 коп., чим порушено ч. 1 ст. 3 Закону № 996-ХІV, п. 1.2. Порядку № 1, п. 1.2 Порядку № 3, п. 2.3. Порядку складання місячної та квартальної фінансової звітності у 2008 році установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.03.2008р. № 107."

В подальшому, на підставі висновків проведеної ревізії та ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" голові Гніванської міської ради Шевчуку І.І. контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області предявлена вимога № 08-16/7051 від 01.10.2008р. про усунення виявлених порушень, пунктом 1.3 якої вимагається відшкодування перерахованих до Пенсійного фонду у завищених розмірах внесків з заробітної плати працівників - інвалідів у сумі 7, 63 тис грн..

В свою чергу Гніванською міською радою на адресу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області надіслано лист № 02-9/693 від 21.10.2008р. в якому виконком міськради повідомляє про усунення виявлених недоліків, а саме в пункті 3 даного листа зазначено, що перерахованих до Пенсійного фонду у завищених розмірах внесків з заробітної плати працівників-інвалідів у сумі 7, 63 тис. грн.: - на суму 3482 грн. 37 коп. зроблено перерахунок підтверджений актом № 23 від 15.10.2008р. про результати документальної перевірки вимог чинного законодавства щодо сплати коштів до Пенсійного фонду, різниця в сумі 4148 грн. 68 коп. вирішується в управління Пенсійного фонду України.

Як було з'ясовано в судовому засіданні відповідач визнав, що Гніванською міською радою зайво нараховано та сплачено внесків до Пенсійного фонду України на загальну суму 7631 грн. 05 коп.. Також представник відповідача зазначив, що станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом сума, яка підлягає відшкодуванню становить 4150 грн..

Таким чином, дослідивши наявні у справі документи, проаналізувавши положення зазначених позивачем нормативно - правових актів як таких, що порушені відповідачем під час використання державних коштів, суд прийшов до висновку, що Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області достатньо обґрунтовано та документально підтверджено порушення ч. 1 ст. 3 Закону № 996-ХІV, п. 1.2. Порядку № 1, п. 1.2 Порядку № 3, п. 2.3. Порядку складання місячної та квартальної фінансової звітності у 2008 році установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.03.2008р. № 107, а тому суд за таких обставин вважає позов в цій частині підлягає задоволенню.

Вимога позивача про зобовязання Гніванську міську раду, в подальшому дотримуватись вимог Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування" від 26.06.1997р. № 400/97 задоволенню не підлягає, оскільки зобов'язання суб'єктів владних повноважень дотримуватись вимог чинного законодавства України визначено конституцією України та рядом інших законів і не потребує додаткового окреслення рішенням суду.

Крім того, дана вимога ґрунтується на припущеннях позивача щодо подальшого порушення відповідачем норм чинного законодавства і виходить за межі ч. 3 ст. 105 КАС України, якою визначено вимоги, які може містити адміністративний позов.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи досліджені обставини адміністративної справ, норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позов Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 105, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове пенсійне страхування", ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", ст. 124 Конституції України, суд - 

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Гніванську міську раду (вул. Леніна, 64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310, код ЄДРПОУ 04326075) виконати вимогу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, в частині забезпечення відшкодування (повернення) до місцевого бюджету на р/р 35412016001693 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 коштів в сумі 4150 грн. (чотири тисячі сто п'ятдесят грн.), що були безпідставно перераховані до Пенсійного фонду, внаслідок завищення розмірів внесків з заробітної плати працівників - інвалідів відповідача.

3. В решті позовних вимог відмовити. 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 20.11.09 о 16:45

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна: суддя: секретар: