Ухвала суду № 70465585, 24.11.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/1387/17

Провадження № 2/505/1076/2017

У Х В А Л А

(про залучення третьої особи та витребування доказів)

24.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о – судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борщівська сільська рада Подільського району Одеської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 07.06.2017 року в суд з цим позовом, вказуючи, що вона почала працювати дояркою з 1962 року у сільгоспартілі «Новий Путь», який у квітні 1975 року ввійшов до складу колгоспу імені Калініна.

В жовтні 1993 року загальними зборами уповноважених було прийнято рішення щодо перейменування колгоспу імені Калініна в колективне сільськогосподарське підприємство КСП «Фонтан».

В зв’язку з тим, що із членів колгоспу вона не виходила, а тому на момент розпаювання земель КСП «Фонтан» перебувала в членах цього господарства та відповідно до Указу Президента України №720 від 8 серпня 1995 року набула право на земельну частку (пай), однак вона помилково не була включена до списку додатку до Державного акту по КСП «Фонтан».

У зв’язку з юридичною необізнаністю, вона не знала про те, що порушені її Конституційні права, а стало їй достовірно відомо лише у 2015 році коли вона звернулась до Архівного відділу Котовської Державної адміністрації, що рішення щодо звільнення її ОСОБА_2 з членів колгоспу не приймалось.

Вона звернулась до голови Борщівської сільради та Котовської РДА з заявою надати їй земельну частину (пай) із земель не витребуваних паїв, та вона отримала відмову в’язку тим, що вона не була включена в списки до Державного акту, так як вона працювала на Автогенному заводі.

Просить визнати за нею право на земельну частку (пай); зобов’язати Котовську Державну адміністрацію виділити земельну частку (пай) в розмірі в умовних кадастрових гектарах відповідно до чинного законодавства із не витребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Борщівської сільської ради Котовського району, за межами населених пунктів.

До початку розгляду справи у суді представник позивача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ Держгеокадастру в Одеській області в особі Подільського відділу та витребувати в копії Державний акт на право колективної власності КСП «Дібровка» з списками осіб членів КСП доданих до цього акту.

Представник Подільської районної державної адміністрації Одеської області та представник Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з’явились без пояснень цьому причин, тому вказане клопотання розглянуто у їх відсутність.

Вислухавши думку з приводу заявленого клопотаня, суд приходить до такого.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що у разі задоволення позовних вимог рішення у справі може впливати на права й обов’язки ГУ Держгеокадастру в Одеській області в особі Подільського відділу, щодо оформлення права на земельну ділянку за межами населеного пункту, суд вважає слід залучити цю особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів.

Згідно абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження судом належних доказів з предмету спору та зважаючи на неможливість їх отримання позивачем самостійно, суд вважає за необхідне витребувати ці докази.

Керуючись ст.ст.35, 36, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі Подільського відділу, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - про що його повідомити.

У зв’язку з цим відкласти розгляд справи на 07.02. 2018 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, в особі Подільського відділу, в копії Державний акт на право колективної власності КСП «Дібровка» з списками осіб членів КСП доданих до цього акту у строк до наступного судового засідання, або письмово повідомити про причини неможливості виконання цього.

Ухвала апеляційному оскарженю окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя