Ухвала суду № 70464942, 24.11.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

24 листопада 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районній адміністрації Київської області, садове товариство «Більшовик-2», ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано земельну ділянку загальною площею 0,0625 га, розташовану в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для колективного садівництва, кадастровий номер: НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини вищезазначеної земельної ділянки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду і їй судом було роз'яснено порядок його оскарження, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 233-235).

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 13 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 17 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду вона отримала лише 14 листопада 2017 року не заслуговують на увагу, так як матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 03 листопада 2017 року зверталася до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження щодо отримання копії повного тексту цього рішення і їй в цьому судом було відмовлено. Враховуючи, що ОСОБА_2 брала участь у розгляді справи та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 03 листопада 2017 року, то у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для направлення на її адресу повного тексту рішення суду відповідно до правил ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у клопотанні, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районній адміністрації Київської області, садове товариство «Більшовик-2», ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов