Ухвала суду № 70463809, 24.11.2017, Апеляційний суд Вінницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Гео», ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3, з матеріалів якої вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір, оскільки, як зазначає апелянт, він звільнений від його сплати на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки згідно посвідчення серії АА № 296271, виданого 08 травня 2015 року, він є учасником бойових дій.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не можна визнати обґрунтованими, оскільки даним пунктом Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України – у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення у цивільній справі про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, тобто цей спір не пов'язаний із захистом його порушених прав саме як учасника бойових дій.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із вказаним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду у листопаді 2016 року, заявивши дві вимоги майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно), розмір кожної з яких, з урахування положень п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, становить 149 000 грн., та одну вимогу немайнового характеру (про визнання правочину недійсним).

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду з позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час звернення до суду з позовом) передбачено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 гривень.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 13, 16 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз’яснив, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у загальному розмірі 3 884 грн. 32 коп., за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів – УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38054707,

банк отримувача – ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) – 802015,

рахунок отримувача – № 31213206780002

код класифікації доходів бюджету – 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу – *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом сплати вказаної суми судового збору протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року у вказаній справі – залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук