Ухвала суду № 70463428, 24.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25345/17

Провадження №1-кс/127/11054/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю прокурора Тимчишена В.М.,

слідчого Левчука Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000058 від 10.02.2017 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.191, ч.3 ст. 212 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст.212, ч.3 ст. 212 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що мешканці м. Вінниці та Вінницької області, з метою прикриття незаконної діяльності, повязаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, створили або придбали ТОВ «Ріко-Імпорт» та в подальшому, повторно, створили або придбали ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ПП «Сімаргл», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат», ТОВ «Зміч», ТОВ «Дрим», ТОВ «Брасс ЛТД», ТОВ «Баред», ТОВ «РПТ», ТОВ «Сквоч», ТОВ «Недор», ТОВ «Штоль», ТОВ «Чарпа», ТОВ «Райвел Рітел», ТОВ «Гресс», ТОВ «Кролл плюс», засновником та керівником яких являється ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1).

Вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з конвертації грошових коштів у готівку у особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, штучного збільшення витрат субєктів господарювання з метою ухилення від сплати податку на прибуток, створення видимості придбання товарів (робіт, послуг), які безпосередньо повязані з видом господарської діяльності вигодонабувачів. Дані підприємства зареєстровані на одну особу ОСОБА_4 та одною адресою, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності. При цьому дані підприємства звітність до контролюючих органів не подають, проводять у значних обємах фінансові операції по банківських рахунках, ОСОБА_4 всі грошові кошти, які надходять на банківські рахунки, в той же чи на наступний день, знімає у вигляді готівки на нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 організував створення ТОВ «Ріко-Імпорт» (код ЄДРПОУ 39251276), ТОВ «Ріко-Інвест» (код ЄДРПОУ - 39265603), ПП «Стрибог» (код ЄДРПОУ - 39977501), ПП «Сімаргл» (код ЄДРПОУ - 39977585), ТОВ «Дажбог» (код ЄДРПОУ - 39977716), ПП «Крамина» (код ЄДРПОУ - 39977758), ТОВ «Вертоград» (код ЄДРПОУ - 39977805), ТОВ «Маєстат» (код ЄДРПОУ - 39977852), ТОВ «Зміч» (код ЄДРПОУ - 39977900), ТОВ «Баред» (код ЄДРПОУ - 40235289), ТОВ «РПТ» (код ЄДРПОУ - 40239423), ТОВ «Сквоч» (код ЄДРПОУ - 40239545), ТОВ «Недор» (код ЄДРПОУ - 40239634), ТОВ «Штоль» (код ЄДРПОУ - 40239812), ТОВ «Чарпа» (код ЄДРПОУ - 40240152), ТОВ «Кролл плюс» (код ЄДРПОУ - 40241533) з метою прикриття незаконної діяльності, повязаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки, вчинених повторно та які заподіяли велику матеріальну шкоду державі, чим скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Реєстрація вказаних вище фіктивних субєктів підприємницької діяльності надала можливість ОСОБА_3 здійснювати незаконну діяльність, яка полягала у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг з незаконного формування витрат з податку на прибуток та заниження таким чином податкових платежів, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарів (робіт, послуг).

В результаті фіктивних фінансово-господарських операцій ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч» державі заподіяно велику матеріальну шкоду в розмірі 25566472,1 грн.

ОСОБА_3 підозрюється в організації фіктивного підприємництва, тобто у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Докази винуватості у організації фіктивного підприємництва містяться в матеріалах кримінального провадження №42017020000000058 від 10.02.2017, а саме у: протоколі допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 07.11.2017; протоколі допиту в якості свідка від 03.11.2017 ОСОБА_5; протоколі допиту в якості свідка від 06.10.2017 ОСОБА_6; протоколі предявлення особи для впізнання від 06.10.2017; протоколі допиту в якості свідка від 28.09.2017 ОСОБА_7; протоколі предявлення особи для впізнання від 28.09.2017; протоколі огляду від 07-10.07.2017; актах позапланових документальних невиїзних перевірок ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч»; податкових повідомленнях-рішеннях, прийнятих по результатах позапланових документальних невиїзних перевірок ТОВ «Ріко - Імпорт», ТОВ «Ріко-Інвест», ПП «Стрибог», ТОВ «Дажбог», ПП «Крамина», ТОВ «Вертоград», ТОВ «Маєстат» та ТОВ «Зміч»; в інших матеріалах кримінального провадження №42017020000000058 від 10.02.2017.

22 листопада 2017 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч до пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з метою попередження в подальшому, можливості підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти тиск на свідків, або інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у виді застави.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, просив відмовити в задоволенні клопотання та покласти обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він створював підприємства, а ОСОБА_3 надав дані щодо підприємств.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, свідка, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, основне покарання за яке передбачає штраф від трьох тисяч до пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян; вагомість наявних доказів у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_3 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 28.11.2017 року, внести кошти на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код ЄДРПОУ:26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ, МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000401, Призначення платежу: внесення застави (ким, ОСОБА_8.) за (кого, ОСОБА_8.), Вінницький міський суд Вінницької області).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

●прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

●не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

●утримуватись від спілкування з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 04.09.1977р.н., ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9;

●здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 24.11.2017 року.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя