Рішення № 70462875, 07.08.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3368/17

Провадження №2/359/1619/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в імені ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 травня 2009 року померла ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Мануїльського, 4 в с. Любарці Бориспільського району. За час свого життя спадкодавиця склала заповіт, якими своє майно вона заповіла позивачу. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживала разом з ОСОБА_4 У такий спосіб вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті спадкодавиці, та набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний об’єкт нерухомого майна. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкові права. Крім того, вул. Мануїль-ського в с. Любарці була перейменована на вул. Європейську. Тому представник позива-ча ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Європейській, 4 в с. Любарці Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.

Представник Любарецької сільської ради не з’явився у судове засідання. Він за-вчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивіль-ної справи.

ОСОБА_3 також не з’явився у судове засідання та подав заяву (а.с.65), в якій він визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.

Встановлено, що 3 травня 2009 року померла ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Мануїльського, 4 в с. Любарці Бориспільського району.

Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії І-ОК №146907 від 4 травня 2009 року (а.с.3, 23 зворот), а також копіями довідок виконавчого комітету Любарецької сільської ради №147 від 26 січня 2010 року та №156 від 3 березня 2017 року (а.с.7, 37).

Згідно з ч.2 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Встановлено, 17 січня 1995 року ОСОБА_4 склала заповіт (а.с.24), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_5 Після укладення шлюбу спадкоємиця змінила своє до-шлюбне прізвище «Дика» на прізвище «Верхолюк». Ця обставина підтверджується копія-ми свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК №421748 від 20 лютого 1993 року (а.с.6, 27 зворот).

Крім того, 26 травня 2004 року спадкодавиця склала ще один заповіт (а.с.34-35), яким свою земельну частку (пай) та грошовий вклад вона заповіла ОСОБА_3

З огляду це суд вважає, що спадкування житлового будинку з надвірними будів-лями здійснюється за першим заповітом, за яким право на спадкування має саме ОСОБА_6

В матеріалах спадкової справи №422, заведеної 27 жовтня 2016 року після смерті ОСОБА_4 (а.с.22-59), відсутні відомості про інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку в спадщині незалежно від заповіту.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має по-дати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для вико-нання цієї дії встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії довідки виконавчого комітету Любарецької сільради №107 від 16 лютого 2016 року (а.с.30) вбачається, що станом на день відкриття спадщини ОСОБА_2 постійно проживала із спадкодавцем. Крім того, рішенням Бориспільського міськрайон-ного суду від 22 вересня 2016 року (а.с.25-26) позивачу був визначений додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подала нотаріусу заяву про прийняття нею спадщини (а.с.22 зворот). Аналіз цих обставин свідчить про те, що тільки позивач своєчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Мануїльського, 4 в с. Любарці Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 17 березня 2017 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та госпо-дарськими спорудами. Ця обставина підтверджується копіями листа №392/02-14 від 17 березня 2017 року (а.с.13, 35 зворот) та свідчить про те, що за ОСОБА_2 не виз-нається право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна. Тому позивач позбавле-ний можливості здійснити свої спадкові права. Крім того, з копії довідки виконавчого комітету Любарецької сільської ради №722 від 7 червня 2017 року (а.с.61) вбачається, що вул. Мануїльського в с. Любарці була перейменована на вул. Європейську.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Європейській, 4 в с. Любарці Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє в імені ОСОБА_2, до Любарецької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, про визнання права власності на житло-вий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по вул. Європейській, 4 в с. Любар-ці Бориспільського району.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8