
Справа № 128/1786/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі
головуючого судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Жигаровій Д.О.
при розгляді в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за заподіяну моральну (немайнову) шкоду,
Встановив:
В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
До судового засідання через канцелярію суду 22.11.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до - розгляду цивільної справи за № 127/12199/15-ц, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання просить слухати у його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 заперечила проти даного клопотання, в задоволенні просила відмовити, оскільки вважає, його безпідставним та необґрунтованим, заявленим з метою затягування розгляду даної цивільної справи, розгляд клопотання просив проводити за заявою в порядку ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Разом з цим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 Постанови №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Крім того, згідно з статтею 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з статтею 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Касаційна ж скарга відповідно до статті 325 ЦПК України може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Касаційне провадження полягає в перегляді з установлених законом підстав судових рішень, які вже набрали законної сили і лише за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду (ч. 1 статті 328 ЦПК України).
Таким чином відкриття касаційного провадження в справі за скаргами на судове рішення, яке вже набрало законної сили, не може бути підставою для зупинення провадження в іншій справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, на що наголошується в абз. 7 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Особлива сумлінність є необхідною при розгляді трудових спорів (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руотоло проти Італії»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов’язаний зупинити провадження у цій справі.
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд на виконання принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, вважає, що в задоволені клопотання сторони відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. 197, 201,203 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - про зупинення провадження по справі № 128/1786/17 - до розгляду цивільної справи за № 127/12199/15-ц, що перебуває в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.А. Ганкіна
Судове рішення № 70461660, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/1786/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: