Ухвала суду № 70461375, 24.11.2017, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1659/17

Провадження №1-кс/283/471/2017

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участюслідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2017 року слідчий Кравченко М.С.звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що у період часу з 12.06.2017 року по 14.06.2017 року, державний реєстратор виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, незаконно скасувала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо права власності ПАТ "Сбербанк" за адресою: м. Сквира Київської області вул. К.Лібнехта, 162 та у вказаний період часу, незаконно переєструвала інші нерухомі об"єкти, а саме: на майновий комплекс загальною площею 5820,8 кв.м. та майновий комплекс загальною площею 291,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Федора Кричевського, 19, за ТОВ "Адонай", чим спричинила ПАТ "Сбербанк", майнового збитку. Крім того, ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, незаконно скасувала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи щодо права власності ПАТ "Сбербанк": нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13418,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса вул.Петрова генерала, 14, нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 139,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса проспект Глушка академіка, 22, нежитлове приміщення магазину загальною площею 137,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 38/1, нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса вул. Пироговська, 3, будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Одеса вул. Прохорівська, 47, будівля гуртожитку загальною площею 2548,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Петрова генерала, 14а, комплекс загальною площею 5867,7 кв.м., який розташований в м. Котовськ, проспект Перемоги, 14, Одеської області, комплекс будівель та споруд загальною площею 9518,4 кв.м., який розташований в м. Білгород-Дністровський, вул. Лазо, 28, Одеської області та перерахувала право власності, чим спричинила ПАТ "Сбербанк", майнового збитку.

22 серпня2017 року Малинським ВП до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченогоза ч.1 ст.364 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що вищевказані реєстраційні дії, що були вчинені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, були вчинені з її ключа доступу невідомими особами за допомогою відповідального компютерного обладнання.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, з приводу встановлення компютерного обладнання, з якого було здійснено відповідні реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником якої є державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розгляд клопотання був призначений судом на 24 листопада 2017 року на 14.10 год., однак в призначений судом час, представник Малинського ВП , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не зявився, клопотання не підтримав, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3