Постанова № 70459331, 22.11.2017, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/711/17

Провадження № 3/168/280/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий – суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року о 22 год. 30 хв. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Синівське» Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: в темну пору доби за допомогою підсвічування автомобільною фарою, яка була приєднана до автомобільного акумулятора, проводив вилов раків підсаком діаметром 34 см. вічко 30 мм., зеленого кольору, не маючи дозволу на промисел, таким чином порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" №2894-III від 13 грудня 2001 року, пунктів 3.15, 4,5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно 20 жовтня 2017 року на озері «Синівське» Старовижівського району Волинської області ловив раки з човна підсаком зеленого кольору, в темну пору доби, підсвічуючи автомобільною фарою, яка була приєднана до автомобільного акумулятора, при цьому спіймав 20 раків, які власноручно випустив в озеро. В подальшому раків не ловитиме. Просив суд його суворо не карати, врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, що він ніде не працює, на його утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000020 від 20 жовтня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача – 31218206700376; банк отримувача –ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.