Ухвала суду № 70458922, 21.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Наконечною АльоноюВікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «КБ «ПриватБанк», через свого представника подало апеляційну скаргу. Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк», подану представником Наконечною А.В., на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року, залишено без руху, надано строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. за оскарження ухвали, а також надано строк для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою у зазначений строк.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 21 вересня 2017 року вручено адресату 05.10.2017 року (а.с. 59).

Проте станом на 21.11.2017 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення подано до суду не було. Крім того, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, недоліки не усунуто, а саме не сплачено судовий збір.

Беручи до уваги те, що заявником у зазначений строк не виконано вимоги ухвали апеляційного суду, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року із зазначенням причин поновлення такого строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Наконечною Альоною Вікторівною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 р

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: