Ухвала суду № 70458761, 23.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3123/17 Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/6952/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров’я «Центр первинної медико-санітарної допомоги сел. Пісочин Харківського району» про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 17 листопада 2017 року засобами поштового зв’язку подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров’я «Центр первинної медико-санітарної допомоги сел. Пісочин Харківського району» про визнання незаконними дій, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя