Рішення № 70457966, 23.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7683/17

№ провадження 2/646/2233/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача нарахування за спожиту електричну енергію в розмірі 18588,54 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що АК «Харківобленерго» постачає електроенергію відповідачу за адресою: м.Харків, вул.Льговська, 35. 04.11.2014 р. при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, був виявлений факт самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без засобів обліку, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 18588,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідност. 224 ЦПК Україниу разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідност. 1 Закону України «Про електроенергетику»визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб на підставі договору є споживачем електричної енергії.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються Законом та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що споживачеві ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул.Льговська, 35 встановлений прилад обліку та відкрито особовий рахунок № 1561046.

04.11.2014р. при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, був виявлений факт підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без засобів обліку та передбачено п.п.42, 48 ОСОБА_2. Згідно п.53 ОСОБА_2 було складено Акт про порушення ОСОБА_2 № 203286 від 04.11.2014р.

Згідно протоколу №203286/11 засідання комісії по розгляду актів порушенняПКЕЕ від 04.11.2014 року було проведено нарахування згідно з методикою. Сума нарахування по акту за період з 04.11.2011 по 04.11.2014 р. (за 1096 днів) склала 24899,50 грн. Споживач на комісії був відсутній, про причину відсутності не повідомив, була його донька ОСОБА_3, яка з протоколом була ознайомлена. На теперішній відповідачем вказані донарахування сплачені частково.

Статтею 27 Закону України«Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством за порушенняправил користування електричною енергієюта розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Ст. 526 ЦК Українипередбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зіст. 525 ЦК України.

Відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання передбаченост. 623 ЦК України.

Відповідно дост. 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення відповідачемОСОБА_2 користування електричною енергієюдля населення, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, який зафіксовано у акті №203286, складеному у відповідності до вимог зазначених ОСОБА_2, сума нарахувань нарахування по акту за період з 04.11.2011 по 04.11.2014 р. (за 1096 днів) склала 24899 грн. 50 коп., при цьому 6310,96 грн. було сплачено, а тому сума у розмірі 18588,54 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зіст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,611,714 ЦК України, Законом УкраїниПро електроенергетику,ПостановоюКабінету Міністрів Українивід 26.07.1999 року №1357Про затвердженняОСОБА_2 користування електричною енергієюдля населення, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 260323012307, МФО 351823, код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) суму нарахувань за спожиту електричну енергію в розмірі 18588,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р 26005474695 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.