Ухвала суду № 70457848, 22.11.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/626/17

Провадження № 2-с/634/2/17

"22" листопада 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кегичівським районним судом Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі ПАТ «Харківгаз»), заборгованості по оплаті послуг з газопостачання у розмірі 60412 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

25.10.2017 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. від 25.10.2017 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу передано для розгляду в порядку ст.116 ЦПК України до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.11.2017 року заява прийнята до розгляду і призначена в судове засідання на 22 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Харківгаз» не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 направили до суду заяву в якій просять суд заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливим провести розгляд справи без участі сторін та їх представників.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилається на безпідставність заявлених до нього вимог, так як боржник не згоден з розрахунком заборгованості за період з 07.06.2015 року по 06.06.2017 року, а також при розгляді справи в порядку наказного провадження він був позбавлений права надати суду докази на підтвердження цих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ, та роз’яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 624/626/17, 2-н/624/32/17 виданий 09 жовтня 2017 року Кегичівським районним судом Харківської області по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 60412 грн. 54 коп. та судового збору в сумі 800 грн.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: