Ухвала суду № 70456852, 15.11.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

15 листопада 2017 року

2-п/638/178/17

638/9055/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

15 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, в порядку перегляду заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 01 серпня 2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково .

Представник відповідача Державної казначейської служби України – головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Харківській області ОСОБА_3 та представник ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення не відповідає чинному законодавству.

При цьому представники зазначають, що заочне рішення є необґрунтованим та заперечують проти позову, вказали, що судом ухвалено рішення в порушення вимог ст.212 ЦПК України.

Належним чином повідомлений представник відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явилися. Суд вважає причину неявки в судове засідання не поважною та можливим розглядати справу за його відсутності.

Представник заявника наполягав на задоволенні вимог заяви.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечував проти задоволення вказаних заяв, посилався на неповажність причин неприбуття в судові засідання відповідачів, вказав на законність та обґрунтованість рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Факти викладені в заявах спростовуються матеріалами справи, так як в матеріалах справи знаходиться повідомлення - розписка про направлення судових повісток з метою ознайомлення відповідачів з датою та часом про розгляд справи. В матеріалах справи також знаходиться конверти з повістками про виклик відповідачів, та розписки про призначення дати розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи сторона відповідачів була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. В цивільній справі містяться повідомлення про отримання чи неотримання судових повісток відповідачами. Після повторної неявки та не сповіщення суду про неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин відповідачів, суд ухвалив заочне рішення. Справа тривалий час не знаходила свого вирішення по суті, саме з причин неявки в судове засідання відповідачів, крім того відповідачами було надано письмові заперечення щодо позовних вимог.

Посилання представників відповідачів на те, що суд, при ухваленні заочного рішення, обмежився лише доказами позивача, а відповідачі були позбавлені можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні, так як відповідачі знали про час та дату судового засідання, знали предмет заявлених вимог. В матеріалах справи міститься супровідний лист про відправку в тому числі і відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі з позовом та доданими документами, а також направлення уточнених позовних вимог.

Суд всесторонньо, повно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі при перегляді заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Зовсім не вказавши причини неявки до судових засідань під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Державної казначейської служби України – головного спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Харківській області ОСОБА_3 та представника ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Штих.