
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1467/17
Провадження № 2/433/799/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Суського О.І.,
за участю секретаря Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2011 року ОСОБА_2В заявою про приєднання до умов і правил надання фінансового лізингу №K3M0AX0000278880 висловив своє бажання щодо приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, розміщених на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов і правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови і правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_3 складають Договір фінансового лізингу. Відповідно до умов договору, відповідач отримала від позивача у платне користування автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, рік випуску: 2011, тип ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: Y6L2111BL209349, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу у строк та розмірі, встановлених Додатком 2 до Графіку лізингових платежів з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вищевказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобовязання, станом на 16 червня 2017 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем за фактичний строк користування предметом лізингу, яка складає 37667,00 грн., та складається з : 5175,51 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу; 3219,43 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу, 29272,06 грн заборгованість з пені. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, крім того просить покласти на відповідача судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 15.11.2017 р.), також до суду 12.10.2017 р., було повернуто конверт разом з повісткою про виклик в судове засідання на 10.10.2017 року, з позначкою причина повернення: за не запитом. Причини неявки судувідповідач не повідомила.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах
заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступне.
30.08.2011 року ОСОБА_2 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № K3M0AX0000278880 відповідно до якої предметом лізингу є автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, рік випуску: 2011, тип ТЗ: легковий універсал -В, № кузова/шасі: Y6L2111BL209349, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 73950,00 грн. Строк лізингу становить 60 місяців з моменту підписання Додатку 2 Графіку лізингових платежів, що становить 30.08.2016 р (а.с.7).
Договір фінансового лізингу складається із Заяви про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатків до неї, Умов та Правил надання банківських послуг, а також ОСОБА_3.
У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, змістдоговорустановлятьумови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови,якієобов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила, що Заява разом з Додатками до неї, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також ОСОБА_3 складають укладений між нею та ОСОБА_3 договір фінансового лізингу, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору.
Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_2 належно не виконувала свої зобов'язання за Договором фінансового лізингу № K3M0AX0000278880 від 30.08.2011 року внаслідок чого станом на 16.06.2017 року утворилась заборгованість, яка становить 37667,00 грн., та складається з: 5175,51 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу; 3219,43 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу, 29272,06 грн заборгованість з пені.
Згідно ст. 806 ЦК України, ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 11 ч.2 п.3 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Відповідно до п.2.8.4.8.2.1 Умов і правил надання банківських послуг у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення Предмету лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобовязань за цим договором.
Пунктом 2.8.4.8.2.4 Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, лізингоодержувач не усунув подію Дефолту, лізингоодержувач зобовязаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором.
Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2017 року на адресу ОСОБА_2 була направлена вимога про повернення заборгованості та штрафних санкцій, а також повернення предмета лізингу, у разі невиконання вимог договору, в десятиденний строк з дня отримання вимоги (а.с.5-6).
У встановлений строк відповідачем заборгованість повернена не була, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8394,34 грн, в яку входить: 5175,51 грн заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу; 3219,43 грн заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В частині стягнення з відповідача заборгованості з пені в загальній сумі 29272,06 гривень, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Отже, зобовязання за своїм значенням поділяються на: основні зобовязання які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобовязання які забезпечують належне виконання основних зобовязань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобовязання.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, основним зобовязанням позичальника ОСОБА_2 за договором лізингу є погашення основної суми заборгованості та сплата процентів за користування грошовими коштами, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафа, пені).
Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. ОСОБА_3 та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».
Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься с.Розпасіївка Троїцького району Луганської області.
Як вбачається зі справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.
Крім того, комерційним банкам Національним ОСОБА_3 України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 16.06.2016 року за договором лізингу № K3M0AX0000278880 від 30.08.2011 р., укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 вбачається, що позивачем нараховано відповідачу: 29272,06 грн заборгованість з пені (а.с.3-4).
За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредиту у загальній сумі 29272,06 гривень позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 11739,20 грн, оскільки згідно розрахунку заборгованості вказана сума була нарахована до 14.04.2014 року.
Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.
Відповідно довимог ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору.
Відповідно оригіналу платіжного доручення №BO1S3B1CTG від 03.08.2017 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.17).
Оскільки позовні вимоги задоволені на 53,5% , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 856,00 грн (1600*53,5%=856,00 грн).
На підставі викладеного, ст. 526, 610-612,625,628, 638, 806 ЦК України, Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997 № 723/97-ВР, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,224 - 227 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 24449210243, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за Договором фінансового лізингу № K3M0AX0000278880 від 30.08.2011 року в сумі 20 134 (двадцять тисяч сто тридцять чотири ) гривні 14 копійки.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 24449210243, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати в розмірі 856 (вісімсот пятдесят шість ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягомдесятиднів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.І.Суський
15.11.17
Судове рішення № 70456392, Троїцький районний суд Луганської області було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 433/1467/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: