Ухвала суду № 70456184, 14.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11689/17

Провадження № 1-кс/428/5044/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

14 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130370002433 від 11.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліним Д.В. в межах виконавчого провадження №50478236 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/1219/15, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

30.03.2016 на підставі вказаної постанови про арешт майна ОСОБА_3 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал»(код ЄДРПОУ №04671406).

23.02.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема» (код ЄДРПОУ №39024427) на нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33/33, що раніше на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

03.03.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема» (код ЄДРПОУ №39024427) на нежитлове приміщення за адресою: м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69, приміщення №1, що раніше на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

Допитаний свідок державний реєстратор ОСОБА_4 пояснила, що вказані реєстрації виникнення прав власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно насправді були внесені нею на підставі та у порядку передбаченим законом. Також ОСОБА_4 пояснила, що на момент здійснення реєстрацій нею особисто перевірялась наявність обтяжень на об'єктах та на суб'єкт прав на нерухоме майно, про те такі обтяження були відсутні.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: виконавчого провадження №50478236 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/1219/15, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130370002433 від 30.10.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- виконавчого провадження №50478236 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/1219/15.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко