Вирок № 70455744, 08.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6534/17

1кп/415/791/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря Нестеренка С.М.

прокурора Бєлоусова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, не працює, судимого 22.01.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.01.2010 року постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 12 днів, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 18 вересня 2017 року у денний час, більш точного часу не встановлено, знаходячись в м. Лисичанську на березі річки Сіверський Донець в районі Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру, розташованого за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Червона,285,знайшов кущі дикорослої коноплі та, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засоби без мети збуту, зірвав верхні частини рослин конопель, чим самим незаконно придбав наркотичний засіб, сховав його в тому ж місці, тобто став незаконно зберігати. Далі, 26 вересня 2017 року у вечірній час, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, поклав його до свого автомобіля марки Daewoo моделі Sens, д.р.н. ВВ 0859 СТ та став перевозити, однак був зупинений співробітниками поліції в районі автозаправної станції Paralell, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Червона,2, якими під час проведення огляду місця події 26.09.2017 р. з 22-00 годин до 22-45 годин у вищезазначеному транспортному засобі було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 19/113/8-2/1056е від 10.10.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою у перерахунку на суху речовину 948,28 г.

Крім того, 20 вересня 2017 року приблизно о 22-50 годин, інспектор поліції взводу № 2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2, яка призначена на посаду наказом по особовому складу № 143 о/с від 27.05.2016 р., перебуваючи у форменому одязі встановленого зразка у складі екіпажу інспекторів відділу моніторингу на службовому автомобілі «Renault», реєстраційний номер 2189, в порядку п.п.3,11 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», здійснювала охорону громадського порядку та контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) в м. Лисичанську Луганської області. Під час виконання службових обовязків екіпажом, у складі якого перебувала потерпіла ОСОБА_2, на проспекті Перемоги в м. Лисичанську було виявлено порушення ПДР водієм автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вимога про зупинку водієм автомобіля була проігнорована, автомобіль продовжив рух та був зупинений зусиллями двох екіпажів УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне. Після чого, потерпіла ОСОБА_2, підійшовши до автомобіля НОМЕР_2, помітила на передньому пасажирському сидінні обвинуваченого ОСОБА_1 та сидячого в нього на колінах ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння. Далі, потерпіла ОСОБА_2, діючи відповідно до п.8 ч.3.1 частини ІІІ Посадової інструкції поліцейського, намагалася представитися, повідомити свою посаду, спеціальне звання та причину зупинки, в цей момент обвинувачений ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та те, що перед ним перебуває працівник поліції у форменому одязі, при виконанні службових обовязків, наніс удар правою рукою в ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_2, чим спричинив останній тілесні ушкодження: синець нижньої повіки лівого ока, крововилив в білкову оболонку лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 192 від 04.10.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому , з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин , розяснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1С свою провину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, а також за ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, однак здобуває професійну освіту, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття і повне визнання вини; обставинами, що обтяжують покарання , суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння за епізодом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене і дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань. Разом з тим, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого домашній арешт, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1056е від 10.10.2017 р., що згідно довідки № 19/113/8-2/1056д від 10.10.2017 р. складають 742 грн. 20 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме, згідно до п.3 ч.9ст. 100 КПК Українимайно, що було предметом кримінального правопорушення, повязаного з незаконним обігом та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, каннабіс, масою (після проведення експертизи) у перерахунку на суху речовину-948,08 г, який переданий на зберігання до камери речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, слід знищити. ДВД-диск з відео-файлами слід залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 , ч. 2 ст.309, ч. 2 ст. 345 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (два )роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.345 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України- шляхом повного складання покарань призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки; згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 домашній арешт, залишити до набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1056е від 10.10.2017 р. в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 копійок в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

- каннабіс, масою (після проведення експертизи) 948,08 г, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області знищити;

-ДВД-диск з відеофайлами - залишити в матеріалах справи.

Тимчасово вилучене майно медичну картку стаціонарно хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 повернути ДУ «ТМО МВС України в Луганській області» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Ломоносова,19).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова