
Справа № 398/3949/17
У х в а л а
"23" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-
ВС ТА Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок №113 по вул. Центральній (Леніна) в селі Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області.
В роз’ясненні п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України .
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.
Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
По-перше, до позовної заяви позивачем додано лише ксерокопію дублікату квитанції № 0.0.880406673.1 від 26.10.2017р. про сплату судового збору на суму 640грн., про що працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт від 21.11.2017 року.
Відповідно до ч.5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.При цьому, документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
По-друге, заявляючи вимогу про визнання за ним права власності на будинок, тобто вимогу майнового характеру, позивач не зазначив його вартість, яка повинна відповідати дійсній вартості майна.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, вартістю майна. Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Позивач в позовній заяві зазначає, що оскільки замовниками оцінки вартості майна можуть бути особи, яким майно належить на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб, а він не є таким, то не має права замовити таку оцінку.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна. Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, позивачу необхідно визначити ринкову вартість майна, що є предметом спору та сплатити 1% його вартості з урахуванням вищенаведеної норми, що міститься в п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та яка повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи, експерта), або сплатити судовий збір, розмір якого суд визначає в сумі 1000 грн.
В разі, якщо позивач надасть докази сплати ним судового збору (в оригіналі) на суму 640 грн., відповідно до ксерокопії дублікату квитанції, яка долучена до матеріалів справи, йому необхідно доплатити судовий збір на суму 360 грн.
Крім того, допозовної заяви позивачем не долучений документ, який зазначений в переліку додатку до позовної заяви під № 8, а саме, копія заяви ОСОБА_2 від 3 вересня 2017 р. Про відсутність зазначеного документа при розкритті поштового конверту, який надійшов на адресу Олександрійського міськрайонного суду від ОСОБА_1 21 листопада 2017 року старшим секретарем суду складено акт.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І.Соколова
Судове рішення № 70455414, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3949/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: