
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8219/17 Справа № 199/4801/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2017 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувсядо суду з апеляційною скаргою.
Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір - 0,2 прожиточного мінімуму для працездатних осіб.
Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.
Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 320 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: приватне підприємство «Приватна фірма «Віктор-13», ОСОБА_5, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя О.П.Варенко
Судове рішення № 70454135, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/4801/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: