Постанова № 70454051, 15.11.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5886/17

Провадження № 3/216/2126/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. 200-річчя ОСОБА_2АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 075990, 01 листопада 2017 року о 00 годин 15 хвилин по проспекту Миру у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 210930 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп’яніння від 03.11.2017 року №2466. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що він не вживав ніяких наркотичних засобів, проте він займається спортом і вживає спортивну добавку, яка містить невелику дозу наркотичного препарату. Крім того зазначив, що коли він у медичному закладі проходив огляд на стан сп’яніння лікар сказав, що з його реакцією, самопочуттям, координацією руху і реакцією ока на світло все добре.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 роз’яснені.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, остання знайшла свого повного підтвердження під час розгляду справи.

Зокрема, адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.9 «а» – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075990 від 04 листопада 2017 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку; висновком Комунального закладу «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 листопада 2017 року №2466, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебуває у стані гострої інтоксикації амфетаміном, дата і точний час огляду 01 листопада 2017 року 00:55 годин.

Одночасно з цим, вина ОСОБА_3 підтверджується копією відеозапису, долученого до матеріалів справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини, при цьому пояснення ОСОБА_3, надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були спростовані іншими доказами в зв’язку з чим такі пояснення до уваги не приймаються та вважаються спробою уникнути адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів – УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сидорак