Постанова № 70453000, 22.11.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4118/17

Провадження № 3/0203/2849/2017

ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Моссаковського, 9/510, який притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода» днзDGL 01205 рухаючись заднім ходом по площі Вокзальній 13 в м. Дніпро не впевнився в безпечності своїх дій скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що перед початком руху він впевнився в безпеці своїх дій, ДТП сталось через те, що водій автомобіля «ЗАЗ» почав рух вперед та скоїв зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду справи вказав, що автомобіль «Шкода» під час руху заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль, який був припаркований, його автомобіль не рухався.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 233384 від 22 жовтня 2017 року, схема місця ДТП від 22 жовтня 2017 року з фото-події. З вказаних доказів, зокрема щодо розташування транспортних засобі, встановлено, що під час руху заднім ходом автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода через невиконання ним п.10.9 Правил дорожнього руху.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що в нього вїхав автомобіль потерпілого спростовуються наданими доказами.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.