
Справа № 203/3141/17
Провадження № 2-з/0203/102/2017
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
30.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, діючої як представник позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та знесення самочинного будівництва. Через канцелярію суду представником позивачки було подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій вона просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Подана заява про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Проте до заяви документу про сплату судового збору не надано.
Згідно до абз.3 п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто на день звернення заявника до суду судовий збір за заяву про забезпечення позову становить 320 грн.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2010 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 320 грн. (з обов’язковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу – судовий збір, за заявою про забезпечення позову ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 151 ЦПК України п.9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2010 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», абз.3 п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1, діючої як представник позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову – залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Єдаменко
Судове рішення № 70452978, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/3141/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: