Ухвала суду № 70451395, 26.11.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1478/14-к

Провадження № 1-кс/172/198/14

У Х В А Л А

26.11.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.,

за участю представника потерпілої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка скаргу ОСОБА_1 представника потерпілої особи, ДП «ЄВРОСОФТПРОМ» ЄДРПОУ 31813873, по кримінальному провадженню №1214040420000285 від 17.07.2014 року на бездіяльність слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертається до суду із скаргою як представник потерпілої особи, ДП «ЄВРОСОФТПРОМ» ЄДРПОУ 31813873, по кримінальному провадженню №1214040420000285 на бездіяльність слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_2 В обґрунтування вказує, що СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12014040420000285 за ознаками злочину, передбаченого ст.176 КК України. 15 квітня 2014року направлено Заяву про порушення авторських прав №2131-АП/2014-04 від 04.04.2014 та Заяву про залучення до провадження як представника потерпілого №2132-АП/2014-04 від 04.04.2014, згідно яких правовласник на території України ДП «ЄВРОСОФТПРОМ» заявив про захист порушених майнових прав та уповноважив його як представника ДП «ЄВРОСОФТПРОМ» у сфері захисту авторських прав на території Дніпропетровської області України на захист порушених прав у даному кримінальному провадженні. Однак в порушення закону слідчий не вручив йому памятку про процесуальні права та обовязки ні як потерпілого , ні як цивільного позивача.

15.05.2014 року на адресу начальника СДСБЕЗ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відправлено клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення (вих. №2026-002/2014-1 від 15.05.2014). Слідчий не повідомив його про результати розгляду даного клопотання.

19.05.2014 року на адресу начальника СДСБЕЗ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відправлена позовна заява (вих. №2026-002/2014-2 від 19.05.2014). Повідомлення про результат розгляду позовної заяви він теж не отримав.

05.06.2014 року на адресу слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 відправлено запит про стан розслідування (вих. №2026-002/2014-3 від 05.06.2014). Повідомлення про результат розгляду даного запиту не отримав.

12.08.2014 року на адресу слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 повторно відправлено запит про стан розслідування кримінального провадження (вих. №2261/АП-2014-08 від 06.08.2014). Повідомлення про результат розгляду запиту ДП «Єврософтпром» не отримувало.

Вказує, що на даний час у нього відсутня інформація про стан розслідування кримінального провадження ЄРДР №12014040420000285 від 17.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст.176 КК України, у звязку з чим він не може реалізувати передбачене законодавством України право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вважають, що оскільки на жодне звернення законних представників ДП «Єврософтпром» по вказаному кримінальному провадженню слідчий Савченко І.В. не відповів, така бездіяльність слідчого свідчить про упереджений та необєктивний підхід до розгляду справи. Слідчий свідомо затягує розгляд справи та не інформує потерпілого про його стан, в наслідок чого потерпілий не може реалізувати свої законні права.

Просив суд поновити строк для подання скарги, у звязку з тим, що потерпілий з незалежних від нього причин не отримував інформації про процесуальні повідомлення та прийняті процесуальні рішення органу досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, а тому не мав змоги реалізувати своє право на оскарження. Відкрити провадження за скаргою. Відсторонити слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від результатів розгляду матеріалів вищевказаного кримінального провадження у звязку з підозрою його в заангажованості та упередженості відносно осіб, як підозрюваних у вчиненні злочину, так і ДП «Єврософтпром». Притягнути слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України, у звязку із службовою недбалістю. Повідомити його, як представника ДП «Єврософтпром» щодо поданого клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Повідомити його, як представника ДП «Єврософтпром» про стан розгляду кримінального провадження №12014040420000285. В разі закриття кримінального провадження надати мотивовану постанову, згідно ч.5 ст. 284 КПК України. В разі закінчення досудового слідства повідомити його про порядок ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, як це передбачено п.11 ч.1 ст.56, ч.3 ст.61, ч.1 ст. 221 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились з невідомих причин, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги. Заперечень щодо змісту скарги прокурор та слідчий не надали.

Згідно ч.3ст.306КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин суд вважає можливим прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних матеріалів у справі за відсутності прокурора та слідчого у судовому засіданні.

Суд вислухав представника потерпілої особи ОСОБА_1, дослідив надані матеріали та приходить до наступного.

Згідно п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудову проваджденні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Прокурор та слідчий Савченко І.В. будь-яких відомостей про хід та результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014040420000285 від 17.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ст.176 КК України, суду, відповіді на запити представника потерпілого ОСОБА_3 від 05.06.2014року,06.08.2014року, клопотання про перекваліфікацію дій з ч.1ст.176 на ч.3ст.176КК України не надали.

Згідно ч.1ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки звернення потерпілої особи та її представника ОСОБА_1 залишені слідчим без відповіді у встановлений законом строк, суд вважає необхідним поновити строк для подання скарги.

Відповідно до положень ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію;3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вважаю, що скарга представника потерпілої особи ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ст.77КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого. Порядок вирішення заяви про відвід визначено в ст.81КПК України і підлягає самостійному розгляду слідчим суддею в ході досудового слідства в кримінальному провадженні.

Заява представника потерпілої особи ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності лейтенанта міліції ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1ст.367 КК України підлягає направленню прокурору Васильківського району Дніпропетровської області.

Скарга ОСОБА_1 в частині інших вимог щодо надання відомостей про хід та результати розгляду кримінального провадження підлягає задоволенню з покладенням обов"язку на слідчого Савченка І.В. повідомити представника ДП"Єврософтпром" ОСОБА_1 про результати розгляду клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014040420000285 від 17.04.2014року, про стан розгляду даного кримінального провадження. В разі закриття кримінального провадження надати вмотивовану постанову відповідно до ч.5ст.284КПК України, якщо досудове розслідування на сьогодні завершене, повідомити про це представника потерпілої особи ОСОБА_1 і надати можливість йому ознайомитися з матеріалами провадження згідно вимог КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.303-307КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 представника потерпілої особи, ДП «ЄВРОСОФТПРОМ» ЄДРПОУ 31813873, по кримінальному провадженню №1214040420000285 від 17.07.2014 року на бездіяльність слідчого лейтенанта міліції ОСОБА_2задовольнити частково.

Зобов"язати слідчого Васильківського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 повідомити представника ДП"Єврософтпром" ОСОБА_1:

1) про результати розгляду клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12014040420000285 від 17.04.2014року;

2) про стан розгляду даного кримінального провадження;

3) в разі закриття кримінального провадження надати вмотивовану постанову відповідно до ч.5ст.284КПК України;

4) якщо досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014040420000285 від 17.04.2014року на сьогодні завершене, повідомити про це представника потерпілої особи ОСОБА_1 та надати можливість йому ознайомитися з матеріалами провадження згідно вимог КПК України.

Роз"яснити представнику потерпілої особи ОСОБА_1 що вирішення заяви про відвід слідчого визначено в ст.81КПК України і підлягає самостійному розгляду слідчим суддею в ході досудового слідства в кримінальному провадженні.

Заяву представника потерпілої особи ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності лейтенанта міліції ОСОБА_2 за ч.1ст.367 КК України направити прокурору Васильківського району Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: