Постанова № 70451130, 22.11.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

,

Справа № 171/1861/17

3/171/535/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24, Апостолівського району, Дніпропетровської області, працюючого в.о. директора, голова ліквідаційної комісії ДП «Спецбаза», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 10 жовтня 2017 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Спецбаза» виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2016 рік на суму 11 397 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 2051 грн., що є порушенням п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України. Занижено частину чистого прибутку (доходу) на суму 6076 грн., у тому числі завищення за 2015 рік на 933 грн. та заниження за 2016 рік на 7009 грн., що є порушенням порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями (затвердженого постановою КМУ № 138 від 23.02.2011 року, положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», п. 13 ПСБО № 17 «Податок на прибуток» п. 5,7, п. 5,9 ст. 5 ПСБО № 17 «Податок на прибуток», п. 5.7, п. 5.9 ст.5 ПСБО № 25 «Фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва». Порушення виявлено за актом перевірки від 19.09.2017 року № 12376/04-3614-20-08/39769130. За вказані порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з’явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 36 від 10.10.2017 року, витяг з акту позапланової документальної виїзної перевірки ДП «Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання» від 19.09.2017, згідно яких підтверджується порушення керівником підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за 2016 рік на суму 11 397 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 2051 грн.; заниження частини чистого прибутку (доходу) на суму 6076 грн., у тому числі завищення за 2015 рік на 933 грн. та заниження за 2016 рік на 7009 гривень, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких визнав факт порушення ведення податкового обліку, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, об'єктивною стороною правопорушень, відповідальність за які настає за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку, або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Як визначеного у Податковому кодексі України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Отже, системний аналіз норм податкового законодавства України вказує на те, що податковий облік - це система групування інформації для визначення податкової бази за податками на підставі первинних документів, згрупованих у відповідності з порядком, передбаченим діючим податковим законодавством.

Головною метою податкового обліку є формування повної та достовірної інформації про те, як врахована для цілей оподаткування господарська операція.

Тому недотримання вимог законодавства у визначенні розміру та сплаті податків і зборів, і утворює порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відтак, порушення ОСОБА_1, як в.о. директора та голови ліквідаційної комісії ДП «Спецбаза» п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток ДП «Спецбаза» утворює об'єктивну сторону адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП - у вигляді п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.