Ухвала суду № 70450986, 22.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Київ К/800/35853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р.

у справі № 820/1814/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. у справі № 820/1814/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 15.11.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 15.11.2017 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 р. у справі № 820/1814/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06.12.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.