
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37875/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа - Відділ освіти Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання протиправними рішень та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №495/7147/16-а, в якій скаржник, зокрема, просить поновити строк касаційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року нею отримано 23 жовтня 2017 року поштовим зв'язком.
Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні у присутності позивача. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 25 жовтня 2017 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслала до суду касаційної інстанції 07 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження з посиланням на дату отримання копії судового рішення поштовим зв'язком, визнати поважними не можна, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником не надано.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання адміністративного позову, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальну заробітну плату установлено в розмірі 1378 грн.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить чотири вимоги немайнового характеру.
З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 07 листопада 2017 року №18391489 сплачено судовий збір в сумі 768 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 2645,76 грн. (2204,80 грн. х 120%).
Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі №495/7147/16-а залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя О.В.Голяшкін
Судове рішення № 70450822, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/7147/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: