Ухвала суду № 70450772, 21.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/2924/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до заяви від 12.06.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлені листом від 27.06.2017;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до поданої ним заяви та пакету документів від 12.06.2017.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до заяви від 12.06.2017.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Проте колегія суддів не погоджується з вказаним висновком та вказує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі №806/1839/17 в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повторно розглянути заяву від 12.06.2017 р. та надати відповідь відмовлено. Постанова набрала законної сили 22 серпня 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі.

Дослідивши постанову суду від 31 липня 2017 року у справі №806/1839/17 суд встановив, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено з підстав встановлення належного змісту та форми листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27 червня 2017 року №П-9171/0-7391/6-17. Підстави прийняття та відповідність відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ОСГ нормам чинного законодавства суд першої інстанції не перевіряв.

В свою чергу позовна заява у справі № 806/2924/17 обґрунтована тим, що лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27 червня 2017 року №П-9171/0-7391/6-17, на заяву від 12.06.2017, яким відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ОСГ, не відповідає вимогам чинного законодавства та є безпідставною.

Крім того, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1839/17 від 14.08.2017 року виправлено описку в постанові від 31.07.2017 року, шляхом виключення з мотивувальної частини тексту наступного змісту: "Водночас, з наявної у матеріалах справи відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою вбачається, що вона цілком є вмотивованою, оскільки містить чітке та обґрунтоване посилання на обставини, за яких відповідач позбавлений можливості розглянути клопотання позивача позитивно".

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позов у справі № 806/2924/17 містить інші підстави, ніж у справі № 806/1839/17, а тому не є аналогічним та тотожним, тож відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 3 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2017 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2017