Ухвала суду № 70450710, 21.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/1740/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправними та скасування письмових вимог ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (том №2 а.с. 94-103) просив визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14 письмових вимог Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, викладених у листі від 29.12.2016 року за № 06-04-17/1335 в частині вимоги про опрацювання матеріалів ревізії і усунення виявлених під час ревізії порушень.

В обґрунтування позову зазначив, що вимоги відповідача, викладені у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14 листа від 29.12.2016 року за №06-04-17/1335, вважає необґрунтованими. Також зазначив, оскільки чинним законодавством України Департамент, на відміну від Держаудитслужби, не наділений повноваженнями перевіряти фінансово-господарську діяльність непідконтрольних йому установ та підприємств. Крім того вказав, що жодних порушень вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті", затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 року №22 Департаментом не допущено, оскільки позивач не складав первинні документи, що оплачувались за рахунок бюджетних коштів. Держаудитслужбою було проігноровано заперечення та зауваження позивача на акт ревізії, не було забезпечено їх об’єктивний розгляд, надано юридично невмотивовані і формальні висновки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов. В апеляційній скарзі зазначив, що ними не було допущено порушень фінансово-господарської діяльності. Щодо відшкодування встановлених збитків, заподіяних державі чи об'єкту контролю, то вони не можуть бути стягнуті шляхом вимоги, а підлягають стягненню шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Окрім того позивач зазначив, що чинним законодавством України Департамент не наділений повноваженнями перевіряти фінансово-господарську діяльність не підконтрольних йому установ та підприємств.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідача вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та просять відхилити апеляційну скаргу позивача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у період з 23.08.2016 року до 16.11.2016 року працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року до 01.09.2016 року про що 23.11.2016 року складено акт №06-04-09/17 .

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень вимог фінансового законодавства, допущених Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (том 1 а.с. 14-121).

На подані Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації заперечення на акт ревізії (том 1 а.с. 122-258), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надало висновок в якому зазначено, що дане заперечення не приймається (том 2 а.с. 1-82).

Листом №06-04-17/1335 від 29.12.2016 року "Про усунення порушень, виявлених ревізією, проведеною в Департаменті праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА" (том 2 а.с. 83-87), надісланим на ім’я директора Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, до позивача пред’явлено вимога усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, при цьому перераховані порушення, внаслідок яких заподіяні збитки (завдано матеріальну шкоду, зайво перераховано коштів), зокрема:

1. В порушення вимог п.4 розділу IV «Порядку використання коштів обласного бюджету для здійснення соціальної підтримки внутрішньо перемішених осіб з тимчасово окупованої території, районів проведення антитерористичної операції на територію Житомирської області, та військовослужбовців, працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, інших силових структур області, що брали участь в антитерористичній операції у 2015 році», затвердженого розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 10.02.2015 року №37, п.4 розділу IV «Порядку використання коштів обласного бюджету для здійснення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб з тимчасово окупованої території, районів проведення антитерористичної операції на територію Житомирської області, та військовослужбовців, працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, інших силових структур області, що брали участь в антитерористичній операції у 2016 році», затвердженого розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 05.02.2016 №27, протягом періоду 2015-2016 років Департаментом проведено зайве відшкодування за рахунок коштів обласного бюджету фактично не понесених та у завищених розмірах витрат на проживання внутрішньо перемішених осіб 4 підприємствам та установам області в сумі 73305,55 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

2. В порушення вимог пп.2.1, 2.2, 3 укладених Департаментом протягом ревізуємого періоду з 8 аптечними закладами області договорів про відшкодування видатків на медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вимог пп.2.3, 3.3, 4.4 Порядку використання коштів обласного бюджету на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого розпорядженням голови Житомирської ОДА від 07.02.2011 №47, вимог розділу V, п.2 розділу VI «Порядку використання коштів обласного бюджету на пільгове медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого розпорядженням голови Житомирської ОДА від 10.02.2015 №40, протягом ревізуємого періоду Департаментом проведено зайве відшкодування за рахунок коштів обласного бюджету 8, аптечним закладам області видатків на медичне обслуговування на підставі реєстрів рецептів на пільговий відпуск медикаментів, до яких включено прострочені рецепти на пільговий відпуск медикаментів, на загальну суму 21694,79 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

3. В порушення вимог п.21 «Порядку організації оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2013 №261, п.1.20 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14.02.2012 №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров’я незалежно від форми власності» протягом періоду з 01.07.2015 року до 01.01.2016 року посадовими особами Департаменту допущено видачу путівок на санаторно-курортне лікування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за відсутності та з простроченим терміном дії довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування за формою 070/о, що призвело до безпідставної видачі 11 громадянам путівок на санаторно-курортне лікування на суму 49446,00 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

4. В порушення вимог п.4.9 умов укладених договорів Департаментом з КП «Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення «Дениші» Житомирської обласної ради від 31.05.2015 №08, від 15.06.2015 №08, від 03.08.2015 №18, від 19.10.2015 №24, ст.193 Господарського кодексу України, протягом 2015 року Департаментом проведено для КП «Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення «Дениші» Житомирської обласної ради відшкодування витрат, пов’язаних з санаторно-курортним лікуванням осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по наданих актах виконаних робіт, до яких включено недостовірні дані щодо понесених витрат на харчування та лікування осіб, якими завчасно завершено проходження санаторно-курортного лікування, в сумі 184,32 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

5. В порушення вимог пп.5.6-5.9 умов укладеного Департаментом договору про закупівлю за державні кошти від 28.09.2015 №23 з КВТП «Коростеньхарч», ст.193 Господарського кодексу України, протягом ревізуємого періоду Департаментом проведено оплату для КВТП «Коростеньхарч» завищеної вартості послуг з харчуванням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по наданих актах виконаних робіт, до яких включено завищену кількість діто-днів по дітям, що фактично не харчувались, на загальну суму 5455,80 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

6. В порушення вимог пп.3.1, 4.1 умов укладеного договору Департаментом ФОП ОСОБА_3 по закупівлі послуг з перевезення від 05.05.2014 №04, ст.193 Господарського кодексу України, пп.57,59 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених постановою КМУ від 26.09.2007 №1184, протягом ревізуємого періоду Департаментом проведено оплату для ФОП ОСОБА_3 завищеної вартості послуг з перевезенням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по наданих актах виконаних робіт, до яких включено завищений обсяг наданих послуг по кількості кілометрів пробігу автобусів забезпечення перевезень дітей відповідно до даних дорожніх листів, в загальній сумі 3045,60 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вказану суму.

7. В порушення вимог абз.6-12 п.16, абз.10 п.41 «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями», затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 №999 (зі змінами), протягом ревізуємого періоду внаслідок не забезпечення Департаментом повернення автомобілів, які були передані інвалідам, та не нарахування Департаментом передбачених обов'язкових платежів до державного бюджету щодо сплати 20-ти членами сімей інвалідів обов'язкових платежів після смерті та виїзду за кордон інвалідів, державним бюджетом недоотримано обов’язкових платежів на загальну суму 593817,39 грн., чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на відповідну суму.

8. В порушення вимог Р.2 п.12 «Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, Департаментом протягом ревізуємого періоду проведено відшкодування працівникам витрат на відрядження за відсутності документів в оригіналі, що засвідчують вартість витрат на проїзд, внаслідок чого зайво відшкодовано витрат на відрядження на суму 1899,96 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на вищевказану суму.

9. В порушення вимог наказу Мінпраці від 02.10.1996 №77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», п.4 «Водій автотранспортних засобів» Розділу II «Професії робітників та найпростіші професії працівників автомобільного транспорту» Випуску 69 «Автомобільний транспорт» «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Мінтрансу України від 14.02.2006 №136 (зі змінами), при прийнятті на роботу водію Департаменту присвоєно надбавку за класність за ІІ клас, проте відповідно до посвідчення водія працівнику відкрито категорії «С» та «Е», за відсутності категорії «В», що дає право на встановлення ІІ класу водія, внаслідок чого протягом періоду з 23.04.2013 року до 01.07.2016 року зайво нараховано та виплачено надбавки за II клас водію на загальну суму 4017,25 грн. та відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску на загальну суму 1364,90 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на загальну суму 5382,15 грн. Крім того, дане порушення призвело до зайвого нарахування заробітної плати за час відпустки водію в сумі 359,67 грн., та, як наслідок, відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 108,81 грн., чим порушено пп.7,8,10 розділу 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 та завдано матеріальної шкоди Департаменту на загальну суму 468,48 грн.

10. В порушення вимог ст.52 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», п.6 «Порядку обчислення стажу державної служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №229, 3-м працівникам Департаменту протягом 2016 року встановлено завищений розмір надбавки за вислугу років, що призвело до зайвого нарахування та виплати вказаної надбавки в загальній сумі 502,86 грн. та відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 110,63 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на загальну суму 613,49 грн. Крім того, дане порушення призвело до зайвого нарахування заробітної плати за час відпустки вказаним працівникам на загальну суму 170,72 грн., та, як наслідок, відповідно зайво перераховано єдиного соціального внеску в сумі 37,56 грн., чим порушено пп.7,8,10 розділу 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 №100 та завдано матеріальної шкоди Департаменту на загальну суму 208,28 грн.

11. В порушення вимог ст.94 Кодексу законів про працю України, ст.1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» в грудні 2015 року 1 працівнику Департаменту проведено нарахування заробітної плати за фактично невідпрацьований час, а саме: нараховано заробітну плату за дні перебування на санаторно-курортному лікуванні особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та яка згідно даних зворотнього талону перебувала на санаторно-курортному лікуванні 12 робочих днів, що призвело до безпідставного нарахування та виплати заробітної плати в сумі 5701,97 грн. та, як наслідок, зайвого перерахування єдиного соціального внеску на загальну суму 479,54 грн., чим завдано матеріальної шкоди Департаменту на загальну суму 6181,51 грн.

12. В порушення вимог п.4.1 «Порядку отримання застрахованими особами членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12 (зі змінами), комісією із загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності Департаменту у листопаді 2011 року безпідставно видано 1 працівнику Департаменту путівку на санаторно-курортне лікування за відсутності довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування за формою 070/о, чим нанесено матеріальної шкоди Фонду соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 3439,80 грн.

13. В порушення вимог пп.2, 11, 20, 22 «Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 (зі змінами), Департаментом як головним розпорядником коштів обласного бюджету за КТКВ 090601 «Будинки-інтернати для малолітніх інвалідів» затверджено кошторис на 2010 рік Тетерівському дитячому будинку-інтернату, до показників якого включено суми нарахування внесків до державних цільових фондів на фонд оплати праці працюючих інвалідів з розрахунку, як для працездатних осіб, в результаті чого Департаментом допущено зайве виділення бюджетних коштів розпоряднику коштів нижчого рівня внаслідок завищення потреби у бюджетних асигнуваннях на 2010 рік, яку профінансовано, в загальній сумі 28601,50 грн.

14. В порушення вимог ст.3, п.1 ст.23, п.1 ст.48 Бюджетного кодексу України (зі змінами), пп.5, 46 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 (зі змінами), протягом періоду 2013-2015 років Департаментом взято до сплати зобов’язання з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, зокрема по оплаті послуг, пов’язаних з перевезенням дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи по наданих актах виконаних робіт, для ТОВ «Автосвіт ЛТД» та ТОВ «БМУ «Малинспецбуд №3», які фактично здійснювались в інших бюджетних періодах, ніж передбачено умовами укладених договорів на загальну суму 360929,26 грн. за рахунок поточних бюджетних асигнувань при відсутності заборгованості в обліку та фінансовій звітності за КПКВ 2501200 «Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» станом на 01.01.2014 року та на 01.01.2015 року."

Відповідно до листа, позивач повинен надати відповідачу вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків до 27.01.2017 року.

Листом від 27.01.2017 № 439/03 (ОСОБА_1 №3 а.с. 17-32), позивач повідомив відповідача про опрацювання та виконання вимог.

Вважаючи вимоги відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про часткове їх скасування.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі – Закон України №2939-XII).

Приписами ч.1 ст.2 Закону України №2939-ХІІ встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Зокрема, п.7 ст.10 Закону України №2939-XII встановлено, що органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п.10 ст.10 Закону України №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 ст.10 Закону України №2939-XII при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Формування і реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю здійснює Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 (далі – Положення №43) безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи п.7 Положення).

За змістом пп. 9 п. 3, 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

В силу приписів Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (п.п.16 п.6 Положення №43); порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (п.п.22 п.6 Положення №43); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (п.п.23 п.6 Положення №43).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

При цьому, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання.

При цьому відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише у частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені у ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача (ч.1 ст.6 КАС України).

Встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, на підставі п.1 ч.1 ст.8, п.7 ст.10, ч.2 ст.15 Закону України №2939-ХІІ (зі змінами), п.п.9 п.4 Положення №43, пред’явлено Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вимогу про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією, у якій відповідач вимагає:

- усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків і завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до 27.01.2017 року.

Відтак, в справі, що розглядається, предметом спору є вимога, пред'явлена відповідачем позивачу, в якій мова йде про завдання матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 1117894,85 грн, при цьому, у пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14 вимоги вказано, зокрема на виявлені збитки та їх розмір.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була неодноразово викладена у постановах Верховного Суду України (постанови від 15.04.2014 року справа №21-40а14, від 25.11.2014 року справа №21-442а14, від 18.11.2014 року №21-461а14, від 09.06.2015 року справа №21-54а15, від 23.06.2015 року справа №21-358а15, від 02.12.2015 року справа №826/80/13-а, від 17.11.2015 року справа №804/12906/13-а) та інші.

Крім того слід зазначити, що саме по собі оскарження вимоги відповідача у спорі щодо наявності збитків у Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у розмірі, виявленому під час ревізії, не є ефективним захистом прав позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" листопада 2017 р.

- ,