Ухвала суду № 70450690, 20.11.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/31458/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, а зазначенні у клопотанні про поновлення строку причини його пропуску не можна визнати поважними, оскільки доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не подано. ОСОБА_1 надано тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших поважних підстав для поновлення строку і надання доказів на підтвердження їх поважності.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 09 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку, яка мотивована тими ж обставинами, які позивач вказував при поданні касаційної скарги 23 вересня 2017 року, та які ухвалою судді від 28 вересня 2017 року були визнані не поважними. Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції позивачем не вказано.

При цьому, подачу касаційної скарги через більш ніж через 7 місяців після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, так як зазначений період часу, протягом якого позивач повторно подавав касаційну скаргу, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, станом на 20 листопада 2017 року позивач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак