Ухвала суду № 70450501, 22.11.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Справа № 817/1936/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2015 р. у справі за позовом Кхатера Еліаса Дарвіше до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 04.09.2015р. скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та відповідно до ч.4 ст.189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови від 04.09.2015р. направлено на адресу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 (проспект Московський, 16, м.Київ,04073).

Копія постанови суду була повернута на адресу суду. Згідно довідки відділення поштового зв'язку причиною повернення є "вибули з даної адреси".

Приписами ч.3 ст.167 КАС України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Апеляційну скаргу подано 27.10.2017р., отже, поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Водночас, Публічним акціонерним товариством "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. Зазначено, зокрема, що строк пропущений в зв'язку з тим, що відповідно до рішень Національного банку України та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" необхідно було забезпечити передачу ОСОБА_2 матеріальних та інших цінностей банку, а також бухгалтерської та іншої документації. Враховуючи тривалість, час на передачу документації у ліквідатора ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_2 були відсутні матеріали даної справи. Крім того, відповідач неодноразово змінював своє місцезнаходження. У зв'язку з ліквідацію банку, збільшилось навантаження на працюючих спеціалістів Департаменту правового забезпечення банку, які супроводжують справи в судах та готують процесуальні документи (приймання-передача справ, підготовка скарг, пояснень, заяв у справах).

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені особою, яка подала апеляційну скаргу для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються внутрішньої роботи Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №1, виданого 16.11.2015р. по справі №817/1936/15 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2. В решті заяву відмовлено.

Копія ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. отримано Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 25.03.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86).

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа “Стаббігс на інші проти Великобританії”, справа “Девеер проти Бельгії”).

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 необхідно навести суду поважні підстави та надати належні докази, якими підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський