Ухвала суду № 70450097, 23.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/13341/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, 19.10.2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому ОСОБА_2 просив: зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017 року; заборонити Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України здійснювати будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду Голови Державного агентства рибного господарства України на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017 року; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, підрозділам та будь-яким іншим уповноваженим органам та особам, державним реєстраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі проте не виключно приватним та державним нотаріусам, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань зміни, пов'язані зі зміною керівника Державного агентства рибного господарства України, в тому числі на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року клопотання задоволено частково. Зупинено до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017 року. У задоволені решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Кабінету Міністрів України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Разом з тим, представник апелянта просить відстрочити Кабінету Міністрів України сплату судового збору у зв'язку з тим, що станом на 03.11.2016 року Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 826/13341/17, а тому на рахунку апелянта, як суб'єкта владних повноважень, відсутні кошти на його сплату.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 26.04.2017 року справа № 826/20814/15 року, від 25.05.2017 року справа № 810/3996/15.

Вивчивши доводи клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, апелянт згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.5 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1 600 грн.

Оскільки Кабінетом Міністрів України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Кабінету Міністрів України строк для усунення недоліків в термін протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.