Ухвала суду № 70449997, 21.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9412/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Рибачука А.І.,

участю секретаря Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Департамент містобудування Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ» до Львівської міської ради про визнання нечинною з моменту прийняття та скасування ухвали Львівської міської ради № 4250 від 25.12.2014 р., -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 «Спектр сервіс центр» 12.06.2015 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання нечинною з моменту прийняття та скасування Ухвали Львівської міської ради № 4250 від 25.12.2014 р., з підстав, викладених у позові.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2015р обєднано в одне провадження справу №461/6647/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання нечинною з моменту прийняття та скасування Ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014 р. із справою №461/7274/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Галіція-сервіс» до ЛМР про визнання протиправною та скасування ухвали №4250 від 25.12.2014 р. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із вищезгаданою справою та із справою №461/7562/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 «Торгова компанія «Система» до ЛМР про визнання незаконною та нечинною ухвали ЛМР №4250 від 25.12.2014 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова».

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2015р. до участі у розгляді справи залучено ОСОБА_1 «ТОТ», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Позивач ОСОБА_1 «Спектр сервіс центр» звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Львівської міської ради в якому просить визнати не чинною Ухвалу Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014 р. «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки землі м.Львова» з моменту прийняття. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відсутність оприлюднення проекту регуляторного акту «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки землі м. Львова» у друкованому засобі інформації міської ради свідчить про незаконність процедури прийняття Львівською міською радою ухвали від 25.12.2014 року № 4250, а тому позивач ОСОБА_1 «Спектр сервіс центр» вважає, що ця ухвала повинно бути визнана повністю незаконною з моменту прийняття і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 «Торгова компанія «Система» звернулось з адміністративним позовом до Львівської міської ради в якому просить визнати незаконною та не чинною ухвалу ЛМР № 4250 від 25.12.2014р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова» з моменту її прийняття. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що при підготовці і прийнятті ухвали від 25.12.2014 року № 4250, проект та прийняття ухвали не були оприлюднені в газеті «Ратуша», що підтверджується листом КП Редакція газети ЛМР «Ратуша» від 09.07.2015р. №111-а. Таким чином, Львівською міською радою недотримана процедура прийняття ухвали № 4250, яку визначено Законом України «Про засади державної регулярної політики у сфері господарської діяльності», а тому ця ухвала повинна бути визнана повністю незаконною, нечинною з моменту її прийняття.

Позивач ОСОБА_1 «Галіція-сервіс» звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради в якому просить визнати протиправною ухвалу сесії ЛМР від 25.12.2014р. за №4250 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки землі м.Львова» та скасувати її. В обґрунтування позову покликається на те, що ЛМР при прийнятті оспорюваної ухвали був грубо порушений законодавчо визначений порядок підготовки цього регуляторного акту, порядок його прийняття та оприлюднення, невідповідність його вимогам податкового та бюджетного законодавств, методиці грошової оцінки землі, та що однозначно свідчить про її незаконність.

Оскаржуваною постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 року - задоволено позов.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що процедура прийняття оскаржуваної ухвали була дотримана, оскільки ухвала була оприлюднена шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Львівської міської ради, що передбачено положеннями Регламенту затвердженого Ухвалою № 158 від 21.09.2006р. Однак через брак коштів замість розміщення в друкованому виданні «Ратуша», ЛМР скористалась Інтернет ресурсом. Також вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана ухвала прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також зазначає, що оскаржувана ухвала опубліковувалась на веб-сайті Львівської міської ради. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

До Львівського апеляційного адміністративного суду 20.11.2017 року та 21.11.2017 року (вх. № к-20215/17, вх. № к-20232/17, вх. № к-20277/17 ) поступили заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про відмову від адміністративного позову.

В своїх заявах Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» покликається на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право відмовитись від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Частиною 1 ст. 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про відмову від позову та про закриття провадження в справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачами доведена наявність підстав до визнання незаконною та не чинною ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова» з моменту її прийняття так, як судом встановлено, що суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваної ухвали були грубо порушені норми матеріального права, так і процедура прийняття самої оскаржуваної ухвали, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення щодо визнання ухвали Львівської міської ради №4250 від 25.12.2014 р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова» незаконною та не чинною, з моменту її прийняття.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Наслідки закриття провадження в справі сторонам розяснені та зрозумілі.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» про закриття провадження в справі у звязку з досягненням компромісу та відмовою від позову, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 року визнати нечинною та закрити провадження в справі.

Керуючись ст. ч 3 ст. 160 ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамент містобудування Львівської міської ради задовольнити частково.

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція-сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2016 року у справі № 461/6647/15-а визнати не чинною та закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 ОСОБА_4