Постанова № 70449894, 22.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10318/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003491406 від 13.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Приватного підприємства «ШЛЯХ-КОНТРАКТ», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 13 квітня 2016 року № 0003491406.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 20.08.2014 року №2008 з компаніє «SONMAX VENTURES LLP» (Велика Британія), згідно листа банка ПАТ «КБ «Преміум» від 08.11.2015 року №01308/2435 (вх. ДПІ від 12.11.2015 року №29207/10).

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2016 року №172/26-15-13-06-03/34295229.

В акті перевірки встановлені наступні порушення:

ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (із змінами і доповненнями), а саме: несвоєчасне надходження на рахунок ПП «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» валютних коштів у розмірі 254 366,50 доларів США (еквів. 5 831 498,55 грн) за контрактом від 20.08.2014 року №2008 з компанією «SONMAX VENTURES LLP» (Велика Британія);

п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про системи валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93 (зі змінами та доповненнями), а саме: порушення строків та порядку декларування валютних цінностей та іншого майна.

На підставі висновків Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13.04.2016 року №0003491406, яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД в сумі 25 529,52 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях позивача порушень чинного законодавства, та як наслідок відсутність правових підстав для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення, оскільки системний аналіз імперативних приписів Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», свідчить, що розрахунки в іноземній валюті повинні здійснюватись в строки, що не перевищують 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Розрахунки у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) мають свої особливості. Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у встановлені строки. За порушення таких строків законодавством передбачено відповідальність.

Між позивачем, з однієї сторони, та «SONMAX VENTURES LLP» (Велика Британія), з іншої сторони, укладено зовнішньоекономічний експортний контракт від 20.08.2014 року №2008 щодо продажу волоських горіхів.

В періоді, який перевірявся, ПП «Шлях-Контракт» відвантажено товар (горіхи волоські) компанії «SONMAX VENTURES LLP» (Велика Британія) на загальну суму 860266,50 доларів США (еквів. 18675035,08 грн.).

З Акту перевірки вбачається, що на виконання умов даного контракту валютна виручка надійшла на рахунок ПП «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» у загальному розмірі 730366,50 доларів США (еквів. 16844607,26 грн.), як оплата за товар, який було відвантажено нерезиденту згідно декларацій: від 08.07.2015 р. №8627; від 15.07.2015 р. №8976; від 01.07.2015 р. №8313; від 31.07.2015 р. №32503; від 31.07.2015 р. №32504; від 27.08.2015 р. №9679; від 01.09.2015 р. №9939; від 01.09.2015 р. №9940; від 02.09.2015 р. №16752, з порушенням строків розрахунку.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР (із змінами і доповненнями) встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, у разі коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, також потребують висновку вищезазначеного органу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» № 5480- VI від 06.11.2012 року внесено зміни до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою ст. 1 та ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР.

Скориставшись цим правом, Національний банк України власними постановами № 475 (діяла з 19.11.2012 року до 20.05.2013 року), № 163 (діяла з 20.05.2013 року до 19.11.2013 року), № 453 (діяла з 20.11.2013 року до 17.05.2014 року), № 270 (діяла з 20.05.2014 року до 20.08.2014 року), № 734 (діяла з 22.11.2014 року до 02.12.2014 року) встановив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Слід звернути увагу, що норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР щодо здійснення розрахунків за експортними, імпортними операціями у 180-денний строк діяли виключно 18.05.2014 року та 19.05.2014 року.

03 грудня 2014 року набрала чинності постанова Правління Національного банку України від 01.12.2014 року №758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», якою продовжено скорочені строки розрахунків за експортно-імпортними операціями, тобто 90 календарних днів.

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що дати надходження коштів на розподільчий рахунок здійснювалися вчасно, а запізнення зарахування відповідних коштів на поточний рахунок не можна вважати порушенням з боку платника податків.

З цього приводу відповідачем вірно вказано, що Інструкція про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, що затверджена постановою Національного банку України від 24.03.1999 року №136, відповідно до п.2.3 якої банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією саме на поточний рахунок останнього, а не на розподільчий.

Так, згідно Інструкції №136 валютний контроль завершується після зарахування виручки на поточний рахунок.

Слід зазначити, що твердження відповідача щодо порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, підтверджується поданими додатковими поясненнями з розрахунком пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки ПП «Шлях-Контракт»,

Отже, розподільчий рахунок має технічний характер і не має статусу поточного рахунку суб'єкта господарювання. Зарахування надходжень на користь резидентів за зовнішньоекономічними (експортними) договорами на такий розподільчий рахунок не може вважатися зарахуванням виручки резидентів.

Вказана позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року у справі № К/800/53886/14.

З огляду на викладене вбачається, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2016 року № 0003491406, а тому підстав для задоволення позову немає.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду, якщо суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Приватного підприємства «ШЛЯХ-КОНТРАКТ» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003491406 від 13.04.2016 року відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест