Ухвала суду № 70449669, 22.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокусправа № 808/2623/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В.

за участю:

представника платника податків: ОСОБА_1.

представника податкового органу: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі №808/6223/17 за поданням Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке спеціалізоване монтажне управління» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у звязку з відмовою платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Пужай ОСОБА_3 31.08.2017 року о 17:00 годині прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «ЗСМУ». У ГУ ДФС у Запорізькій області були наявні всі законні підстави для звернення до суду за підтвердженням обґрунтованості адміністративного арешту майна, однак суд безпідставно закрив провадження у справі, з огляду на наявність спору про право. Заявник вважає, що підстави для закриття провадження у справі у суду були відсутні оскільки, відповідачем оскаржується наказ від 16.08.2017 №2123 про проведення документальної позапланової перевірки, але відомості про відкриття провадження у справі відсутні.

Від представника ТОВ «ЗСМУ» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких підприємство зазначає, що в даному випадку дійсно наявний спір про право, оскільки підприємством подано до суду позов про визнання протиправними дій податкового органу щодо призначення перевірки та скасування наказу на її проведення. Відтак, на думку ТОВ «ЗСМУ» ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а підстави для її зміни або скасування відсутні.

Представник ТОВ «ЗСМУ» в судовому засіданні доводи викладені в запереченнях на апеляційну скаргу підтримав, просив суд апеляційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник заявника в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної інстанції підтримав у повному обсязі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області було здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ЗСМУ» - м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 64, для проведення документальної позапланової перевірки на підставі наказу від 16.08.2017 року №2123, за наслідками якого складено акт про відсутність посадових осіб або законних представників платника податків на робочих місцях №495/08-01-06/40048865 від 16.08.2017 року.

Також, 16 серпня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області було здійснено вихід за поштовою адресою ТОВ «ЗСМУ» - вул.. Перспективна, 1а, м. Запоріжжя, для проведення перевірки на підставі наказу від 16.08.2017 року №2123, за наслідками якого складено акт про відмову платника податків та/або посадових осіб платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки №494/08-01-14-06 від 16.08.2017 року.

31 серпня 2017 року о 17:00 годині заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Пужай ОСОБА_3 було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЗСМУ».

З метою реалізації прав, наданих контролюючому органу ПК України ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається спір про право відтак, відсутніми є підстави для розгляду даної справи в порядку ст. 183-3 КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з абз. 1 п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право. Таким чином, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Адже така незгода має втілюватися у вчиненні учасником процесу об'єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

Як встановлено судом першої інстанцій ТОВ «ЗСМУ» категорично не погоджується з доводами контролюючого органу та вважає, що перевірку призначено без наявності достатніх на це підстав, а наказ від 16.08.2017 року №2123 про проведення перевірки не відповідає вимогам Закону, тому дії щодо призначення перевірки та наказ оскаржено в судовому порядку.

Суд зазначає, що сам факт подання відповідачем адміністративного позову про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки та скасування наказу про призначення перевірки від 16.08.2017 року №2123 свідчить про незгоду платника з діями податкового органу, та наявність між ними спору про право, тому в даному випадку не є суттєвим той факт, що станом на час прийняття судом оскаржуваної узвали ще не було відкрито провадження в адміністративній справі після усунення відповідачем недоліків позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з наданих матеріалів вбачається спір про право, а тому провадження у вказаній справі слід закрити.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, 199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року у справі №808/2623/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу суду у повному обсязі складено 23 листопада 2017 року.

Головуючий:О.О. Круговий

Суддя:А.В. Шлай

Суддя:Т.С. Прокопчук