
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"23" листопада 2017 р. Справа № 906/694/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Олексюк Г.Є. , судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.17 р. у справі № 906/694/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (м.Коростишів)
про стягнення 306349,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.09.17 р. у справі № 906/694/17 у позові Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 306349,04 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.09.17 р. у справі № 906/694/17 та прийняти нове рішення.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2017, колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є., суддя Василишин А.Р. розгляд апеляційної скарги призначено на 29 листопада 2017 р. на 11:00 год.
Водночас 22.11.17 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охонюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці.
Разом з тим, з огляду на обмеженість технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції о 11:00 год., суд вважає за необхідне змінити час проведення засідання та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 29.11.2017 року об 09:15 год.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Жиомирської області призначити на 29 листопада 2017 року о 09:15 год. (зал судових засідань № 2).
2.Судове засідання 29 листопада 2017 р. об 09:15 год. провести в режимі відеоконференції.
3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/694/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.
4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Василишин А.Р.
Судове рішення № 70449394, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 23.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/694/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: