Ухвала суду № 70449312, 23.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" листопада 2017 р. Справа № 920/615/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Суми (вх.3588С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2017р.

у справі № 920/615/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м.Суми;

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант 134", с. Косівщина Сумського району Сумської області,

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп", м. Київ,

до 3-го відповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Суми

про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2017р. у справі №920/615/16 (суддя Котельницька В.Л.) позов ТОВ "Сумське АТП - 15927" у даній справі -залишено без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Суми з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.11.2017р. у справі №920/615/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2017 року виправлено описку в ухвалах господарського суду Сумської області від 11.05.2017 року, 23.05.2017року, 26.10.2017 року у справі № 920/615/16, зазначивши вірно назву третього відповідача - "Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", м. Суми, замість - Управління державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області.

Апелянтом до апеляційної скарги надано докази надіслання копії апеляційної скарги, зокрема, Управлінню державної реєстрації територіального управління юстиції у Сумській області, однак, не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги - Управлінню "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми".

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Зобов'язати апелянта - ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Управлінню "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", м. Суми у строк до 06.12.2017 року.

4 Запропонувати позивачу та відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.