Ухвала суду № 70449147, 23.11.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.2017 Справа № 904/5104/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі № 904/5104/17

за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро

до відповідача-1: Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства "НІКС", смт. Солоне, Дніпропетровська область

відповідача-3: Солонянської селищної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Солонянської районної ради № 279-36/VІ від 04.12.2014 в частині передачі в оренду Приватному підприємству "НІКС" нерухомого майна приміщення Солонянської СЗОШ № 1, І-ІІІ ступеня; визнання недійсним договору оренди нерухомого приміщення від 19.06.2015; зобов'язання Приватного підприємства "НІКС" повернути за актом приймання-передачі Солонянській районній раді приміщення Солонянської СЗОШ №1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року по справі № 904/5104/17 (головуючий суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним рішення Солонянської районної ради № 279-36/VІ від 04.12.2014 "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Солонянського району" в частині передачі в оренду приватному підприємству “НІКС” нерухомого майна приміщення Солонянської середньої загальноосвітньої школи №1 І-ІІІ ступеня, загальною площею 49,57 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченка, 33.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого приміщення Солонянської середньої загальноосвітньої школи №1, І-ІІІ ступеня, загальною площею 49,57 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченка, буд. 33, укладений 19.06.2015 між Солонянською районною радою (52400, Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Задернюка, буд. 3, код ЄДРПОУ 25004697) та Приватним підприємством "НІКС" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченко, буд. 33, код ЄДРПОУ 24422674).

Зобов'язано Приватне підприємство "НІКС" повернути за актом приймання-передачі Солонянській районній раді приміщення Солонянської середньої загальноосвітньої школи №1, І-ІІІ ступеня, загальною площею 49,57 кв.м., яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Шевченка, буд. 33.

Стягнуто з Солонянської районної ради на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 4 800,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням Солонянська районна рада, смт. Солоне, Дніпропетровська область повторно звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Також, згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області винесено 10.10.2017., оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.10.2017 року, відповідно, апеляційну скаргу належало подати у строк до 23.10.2017 року, а фактично подана повторно апеляційна скарга до господарського суду Дніпропетровської області згідно штампу на апеляційній скарзі 20.10.2017 року.

Скаржником було подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі № 904/5104/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі № 904/5104/17 було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від Солонянської районної ради повторно надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі № 904/5104/17.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області згідно штампу на апеляційній скарзі 09.11.2017 року.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги.

Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статей 53, 93 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Отже, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника, в якому викладаються обставини та відповідні докази, у зв'язку з якими строк був пропущений, і в даному випадку процесуальний строк на оскарження рішення суду самостійно за ініціативою суду апеляційної інстанції не може бути відновлений, оскільки суд не має повноважень самостійно визначати обставини, за яких особа пропустила такий строк, а лише оцінює і досліджує наведені скаржником обставини, які в кожному окремому випадку можуть бути іншими.

Враховуючи те, що Солонянська районна рада подала апеляційну скаргу без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, наявність якого є обов'язковим для поновлення такого строку судом апеляційної інстанції, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Солонянської районної ради, смт. Солоне, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 року у справі № 904/5104/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №б/н від 19.10.2017 року з додатками на 21 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар