Ухвала суду № 70449107, 21.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

21.11.2017 Справа №910/12562/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Сотнікової І.О.

та представників сторін:

від позивача: Каукалова І.А. - довіреність № 77 від 18.04.2017.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/12562/17 (суддя Балац С.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ"

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" 24.10.2017 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1175 від 23.10.2017, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/12562/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ" про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2017 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" передана на розгляд суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/12562/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.11.2017.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.11.2017, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/12562/17.

При підготовці справи до розгляду колегією суддів встановлено, що даний спір не підлягає розгляду третьою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації.

21.11.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/12562/17 на підставі ст. 20 ГПК України.

Зазначену заяву мотивовано тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи здійснено без дотримання вимог ч. 3 ст. 2-1 ГПК України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації, враховуючи відсутність даних щодо неможливості розгляду даної справи під головуванням судді (судді доповідача), які входять до складу першої або другої судової палати.

Згідно з частиною 3 статті 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

За змістом ч. 6 ст. 2-1 ГПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Як унормовано п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016), до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського судувідносяться спори про банкрутство, спори пов'язані з банкрутством, спори з інтелектуальної власності та спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.com в розділі "Новости" було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (мова оригіналу) за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.com в розділі "Новости" було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_5 недостовірною та такою, що принижує престиж та порочить ділову репутацію ПАТ "АКБ "КОНКОРД";

- зобов'язати відповідача видалити з офіційного інформаційно-аналітичного порталу ukrrudprom.com в розділі "Новости" статті під назвами "ІНФОРМАЦІЯ_1" (мова оригіналу) за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 "ІНФОРМАЦІЯ_4" за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 10 днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили та здійснити спростування недостовірної інформації, одночасно із публікацією резолютивної частини рішення по даній справі протягом десяти днів з моменту набрання рішенням по даній справі законної сили, шляхом розміщення на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.comповідомлення наступного змісту:

"ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.com в розділі "Новости" було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (мова оригіналу) за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_3 та

ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.com в розділі "Новости" було розміщено статтю під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4" за посиланням: http:ІНФОРМАЦІЯ_5 у якій було оприлюднено інформацію щодо причетності ПАТ "АКБ "КОНКОРД" до протиправних дій, ПАТ "АКБ "КОНКОРД" банк ОСОБА_1 та інше. Повідомляємо, що дана інформація, оприлюднена на офіційному інформаційно-аналітичному порталі ukrrudprom.com є непідтвердженою та недостовірною".

Як вбачається з Статистичної картки обліку результатів розгляду справи позовного провадження Господарського суду міста Києва в пункті 38 «Категорії господарських справ у спорах, що виникають з:» даний спір віднесено до підпункту 10 «Інші спори» і вона не пов'язана зі спором відносно інтелектуальної власності.

Оскільки до спеціалізації суддів третьої судової палати Київського апеляційного господарського суду не віднесено розгляд справ за категорією «Інші спори», то названа справа підлягає розгляду суддями першої чи другої судової палати Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, справа № 910/12562/17 підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

На підставі викладеного, 21.11.2017 суддями Київського апеляційного господарського суду Верховцем А.А., Доманською М.Л., Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/12562/17 задовольнити.

2. Справу № 910/12562/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська