Ухвала суду № 70449104, 23.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" листопада 2017 р. № 927/1059/17

Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.11.17

Позивач: Варвинське районне споживче товариство,

код ЄДРПОУ 01775909, вул. Миру, 4, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Варвинська селищна рада Варвинського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412372, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Варвинським районним споживчим товариством подано позов до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 23.02.2017 №11-26/17 «Про включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах)».

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 22.06.2017 №31-33/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності».

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 10.08.2017 №33-35/17 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об’єднання земельних ділянок комунальної власності».

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 14.09.2017 №9-36/17 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено чотири окремі немайнові вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2. ч. 2 ст. 4).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, що подається до господарського суду, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, визначеною п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за чотири немайнові вимоги у розмірі 6400,00 грн (1600,00*4).

Позивачем у якості доказів, які підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення №79 від 16.11.2017 на суму 1600,00 грн, з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вказаних норм випливає, що обов'язок позивача надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у сторони.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано незавірену копію фіскального чеку ЧД ПАТ “Укрпошта” МВПЗ Прилуки від 17.11.2017 та опис вкладення у поштове відправлення.

У доданому до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення з оголошеною цінністю на ім’я Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками усього на 30 арк., кількість предметів – 17.

З огляду на те, що в описі вкладення у поштове відправлення відсутній перелік документів, а до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано позовну заяву на 7 арк. та додано у якості додатків 19 документів на 29 аркушах (без урахування доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу на 2-х арк.), суд не може встановити, які саме додатки були направлені відповідачу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених підстав, у їх сукупності, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем у порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд до вирішення по суті справи за позовом Варвинського районного споживчого товариства до Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішень та набрання рішенням у цій справі законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Варвинський селищній раді Варвинського району Чернігівської області укладати договір оренди чи будь-які інші договори щодо передачі у користування земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, площею 0,8389 га, кадастровий номер 7421155100:01:006:0942;

- заборони Варвинський селищній раді Варвинського району Чернігівської області здійснювати дії щодо відчуження (у тому числі продажу) права оренди ділянки, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, площею 0,8389 га, кадастровий номер 7421155100:01:006:0942, зокрема, але не виключно: підписувати протокол земельних торгів з продажу права оренди ділянки, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, площею 0,8389 га, кадастровий номер 7421155100:01:006:0942 тощо.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 №16 забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Отже, суд може вжити заходи до забезпечення позову лише у справі, у якій порушено провадження, тобто розпочато судовий розгляд спору.

Враховуючи те, що провадження у справі за зазначеною вище позовною заявою не порушено, натомість, така заява повертається без розгляду, суд доходить висновку про неможливість забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Також позивачу роз'яснюється наступне.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені взагалі.

У разі повторного звернення з позовом до суду, позивачу необхідно надати копії документів, засвідчених відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до документами повернути позивачу без розгляду.

2. Відмовити у забезпеченні позову.

Додаток на 39 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення від 16.11.2017 №79.

Суддя Шморгун В.В.