Ухвала суду № 70448943, 20.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №911/2560/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.10.2017р.

у справі №911/2560/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради

Києво-Святошинського району Київської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "МТМ-К"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. у справі №911/2560/17 позов задоволено повністю.

Вирішено вважати обов'язок позивача по сплаті пайового внеску за договором № 5 від 03.04.2008р. про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури будівництва та вирішення соціальних питань в селі Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області виконаним у розмірі 63 521 139, 54 грн.

Зобов'язано відповідача надати позивачу довідку про повну сплату пайового внеску по договору № 5 від 03.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, у розмірі 63 521 139, 54 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 200,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. у справі №911/2560/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Окрім того, до апеляційної скарги було додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що відповідач усунув недоліки, виявлені при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 16.11.2017р. апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано доказів надсилання її копії позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМОКС") та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс Інвест Буд").

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Колегією суддів враховано, що апеляційна скарга подається відповідачем вдруге. Однак дана обставина не позбавляє відповідача необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги з дотриманням встановлених вимог щодо форми і змісту скарги та надіслання її копії іншим учасникам судового процесу.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не розглядається.

Відповідно до ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2017р. у справі №911/2560/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №911/2560/17 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко