Ухвала суду № 70448906, 23.11.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2017 р. Справа № 922/2756/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №3570Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року по справі №922/2756/17

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі :

1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків;

2. Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, с. Старовірівка;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест", с.Статичне ,

2. Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області смт. Н.Водолага

про визнання недійсними договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2017 року по справі №922/2756/17 (суддя Присяжнюк О.О.) в позові відмовлено.

Прокуратура Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування під час прийняття рішення норм матеріального, а також порушення судом норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, а саме до скарги не додано сплати судового збору, про що господарським судом Харківської області складено відповідний акт.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу прокуратурі Харківської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.