Ухвала суду № 70448813, 20.11.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р.№ 927/960/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хавестер

03680, вул. Виборзька, 99, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк

17111, вул. Шевченка,б.6, с.Лихачів, Носівський р-н, Чернігівська обл.;

предмет спору: стягнення 1446470,99грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №б/н від 11.08.2017) представник;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 25.10.2017) представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк про стягнення основного боргу за надані послуги по оренді техніки згідно договору № ДГ-000000109, укладеного 01.09.2016 на загальну суму 1275509,97 грн., 26313,95 грн. 3%річних за весь термін користування чужими грошима, 87755,83 грн. інфляційних нарахувань та 56891,24 грн. штрафних санкцій за порушення терміну виконання зобов'язань за договорами у вигляді пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.10.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.11.2017, після чого в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.11.2017.

Представником позивача через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області 14.11.2017 надійшла заява про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 200000,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 87755,83 грн., пені в розмірі 56891,24 грн. та 3% річних в розмірі 26313,95грн. та суми судового збору.

Судом роз'яснено уповноваженому представнику позивача наслідки відмови від позову, а саме неможливості звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами та, про той же предмет і з тих же підстав в частині відмови від заявлених позовних вимог, яку прийнято судом.

Представник позивача повідомив суду, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

ОСОБА_3 до п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

А тому, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 200000,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 87755,83 грн., пені в розмірі 56891,24 грн. та 3% річних в розмірі 26313,95грн., оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

До початку розгляду справи через загальний відділ документального забезпечення господарського суду Чернігівської області сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди по справі № 927/960/17 та текст мирової угоди від 14.11.2017.

Окрім того, заява про затвердження мирової угоди містить клопотання про повернення позивачу судового збору, відповідно до п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Представники сторін в судовому засіданні підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 14.11.2017.

ОСОБА_3 до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд, у відповідності до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження представників сторін, розяснив представникам сторін наслідки зазначеної процесуальної дії, прийняв мирову угоду для розгляду по суті.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах:

ОСОБА_4

м. Київ 14 листопада 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер, що є позивачем у справі № 927/960/17, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк, що є відповідачем у справі № 927/960/17, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту (разом далі по тексту Сторони), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи №927/960/17 Господарським судом Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/960/17.

2. Сторони зазначають, що станом на 14 листопада 2017 р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди зернозбиральних комбайнів з екіпажами № ДГ-000000113 (ДГ-000000109) від 01.09.2016 р. та додаткових угод до нього, а також за Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000141 від 30.09.2016, №ОУ-0000166 від 31.10.2016, №ОУ-0000183 від 29.11.2016, №ОУ-0000198 від 19.12.2016, № ОУ-0000207 від 31.12.2016, №ОУ-0000004 від 31.01.2017, без врахування суми інфляційних втрат, пені та 3 % річних складає 1075509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп.

3. Відповідач здійснює погашення суми заборгованості, вказаної в п. 2 ОСОБА_4 угоди відповідно до наступного графіку погашення та в розмірі:

- 1 075 509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп. до 31 грудня 2017 року на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р 26003001333667 в АТ ОТП Банк МФО 300528.

4. Сторони домовилися, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., інфляційних втрат в розмірі 87755,00 (вісімдесят сім тисяч пятсот пятдесят пять) грн. 83 коп., пені в розмірі 56891 (пятдесят шість тисяч вісімсот девяносто одна) грн. 24 коп. та 3% річних в розмірі 26313 (двадцять шість тисяч триста тринадцять) 95 коп., про що Позивач надасть суду окрему заяву.

5. Сторони домовились, що понесені Сторонами судові витрати покладаються на кожну Сторону в розмірі понесених цією ж Стороною судових витрат і Сторони не відшкодовують одна одній судових витрат в справі № 927/960/17.

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/960/17.

Сторони погодили, що ця ОСОБА_4 угода, затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області в справі №927/960/17 є виконавчим документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобовязань по сплаті боргу у строк, визначений п.3 цієї угоди з 01.01.2018р. Сторони набувають статусу:

Стягувач за виконавчим документом - Товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер, місто Київ, вул. Виборзька, 99 ЄДРПОУ 31115663;

Боржник за виконавчим документом Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Маяк, с.Лихачів, Носівський район, Чернігівська область вул.Шевченка, буд.6 ЄДРПОУ 30885858;

Кошти в сумі - 1 075 509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп. примусово стягуються з Боржника на користь Стягувача в порядку, передбаченому для виконання судових рішень Законом України Про виконавче провадження 7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

Підписи сторін:

14 листопада 2017 року ОСОБА_7 ОСОБА_5

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 ОСОБА_6"

Подана мирова угода від 14.11.2017 з боку позивача ТОВ Хавестер підписана директором ОСОБА_5 та з боку відповідача ТОВ Агрофірма Маяк - директором ОСОБА_6.

ОСОБА_3 до п.3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Так, подана сторонами мирова угода від 14.11.2017 стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, підписана уповноваженими представниками сторін та не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи та не зачіпає чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу сторін на те, що п.4 ОСОБА_4 угоди містить умови щодо відмови від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 200000,00грн., інфляційних витрат в розмірі 87755,83 грн., пені в розмірі 56891,24 грн. та 3% річних в розмірі 26313,95 грн., питання щодо якого окремо вирішено судом в даній ухвалі.

А тому господарський суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди сторін від 14.11.2017 за виключенням пункту 4.

ОСОБА_3 до п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на приписи п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та фактичне затвердження судом мирової угоди, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню в частині вимог, які сторони врегулювали шляхом укладення мирової угоди, а саме в сумі 1075509,97грн. основного боргу, в зв'язку з чим підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16132,65грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням №11267 від 15 вересня 2017 року на суму 26077,05грн..

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до ст.17 Закону України Про виконавче провадження ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду та яка відповідає вимогам ст.18 вищеназваного Закону, є виконавчим документом і у випадку невиконання зобовязаною стороною умов мирової угоди, затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до органу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

Керуючись ст.78, п.4, 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

I. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 200000,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 87755,83 грн., пені в розмірі 56891,24 грн. та 3% річних в розмірі 26313,95 грн..

II. Припинити провадження у справі № 927/960/17 в частині стягнення основного боргу в розмірі 200000,00 грн., інфляційних витрат в розмірі 87755,83 грн., пені в розмірі 56891,24 грн. та 3% річних в розмірі 26313,95 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

III . Затвердити мирову угоду сторін від 14.11.2017 наступного змісту:

ОСОБА_4

м. Київ 14 листопада 2017 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер, що є позивачем у справі № 927/960/17, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк, що є відповідачем у справі № 927/960/17, в особі директора ОСОБА_6, що діє на підставі Статуту (разом далі по тексту Сторони), домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду справи № 927/960/17 Господарським судом Чернігівської області на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/960/17.

2. Сторони зазначають, що станом на 14 листопада 2017 р. сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди зернозбиральних комбайнів з екіпажами № ДГ-000000113 (ДГ-000000109) від 01.09.2016 р. та додаткових угод до нього, а також за Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000141 від 30.09.2016, №ОУ-0000166 від 31.10.2016, №ОУ-0000183 від 29.11.2016, №ОУ-0000198 від 19.12.2016, № ОУ-0000207 від 31.12.2016, №ОУ-0000004 від 31.01.2017, без врахування суми інфляційних втрат, пені та 3 % річних складає 1 075 509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп.

3. Відповідач здійснює погашення суми заборгованості, вказаної в п. 2 ОСОБА_4 угоди відповідно до наступного графіку погашення та в розмірі:

- 1075509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп.до 31 грудня 2017 року на поточний рахунок Позивача, а саме: р/р 26003001333667 в АТ ОТП Банк МФО 300528.

5. Сторони домовились, що понесені Сторонами судові витрати покладаються на кожну Сторону в розмірі понесених цією ж Стороною судових витрат і Сторони не відшкодовують одна одній судових витрат в справі № 927/960/17.

6. Сторони розуміють, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_4 угодою відповідно до законодавства є припинення провадження у справі № 927/960/17.

Сторони погодили, що ця ОСОБА_4 угода, затверджена ухвалою господарського суду Чернігівської області в справі №927/960/17 є виконавчим документом і у випадку порушення Відповідачем своїх зобовязань по сплаті боргу у строк, визначений п.3 цієї угоди з 01.01.2018р. Сторони набувають статусу:

Стягувач за виконавчим документом - Товариство з обмеженою відповідальністю Хавестер, місто Київ, вул. Виборзька,99, ЄДРПОУ 31115663;

Боржник за виконавчим документом Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Маяк, с.Лихачів, Носівський район, Чернігівська область вул.Шевченка, буд.6 ЄДРПОУ 30885858;

Кошти в сумі - 1 075 509 (один мільйон сімдесят пять тисяч пятсот девять) грн. 97 коп. примусово стягуються з Боржника на користь Стягувача в порядку, передбаченому для виконання судових рішень Законом України Про виконавче провадження/

7. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть и не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони даної ОСОБА_4 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та зумовлюють настання наслідків зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди: наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони, підтверджують, що особи які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_4 угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в даній ОСОБА_4 угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній ОСОБА_4 угоді.

Підписи сторін:

14 листопада 2017 року ОСОБА_7 ОСОБА_5

14 листопада 2017 року ОСОБА_3 ОСОБА_6".

IV. У випадку невиконання або неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк (вул.Шевченка, буд.6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111) своїх зобовязань за мировою угодою від 14.11.2017, дана ухвала являється виконавчим документом.

V. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хавестер" (03680 м. Київ, вул. Виборзька, 99 код ЄДРПОУ 31115663 р/р 26003001333667 в АТ "ОТП Банк" (публічне) м. Київ, МФО 300528) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області м. Чернігів, отримувач УК у Чернігові/м.Чернігів/22030001, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398) 16132,65грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №11267 від 15 вересня 2017 року.

Оригінал платіжного доручення №11267 від 15 вересня 2017 року повернути позивачу разом з ухвалою суду.

VI. Ухвала набирає чинності з моменту винесення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження (протягом одного року), може бути предявлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна 28.02.13