Ухвала суду № 70448699, 22.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10-474/д від 31 липня 2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 2701767110,85 грн. основного боргу за договорами купівлі-продажу нафти №№ А198/7905-Н, А198/7906-Н, А198/7907-Н, А198/7908-Н, А198/7909-Н, А198/7910-Н, А198/7911-Н, А198/7912-Н, А198/7913-Н, А198/7914-Н, А198/7915-Н, А198/7916-Н, А198/7917-Н, А198/7918-Н, А198/7919-Н, А198/7920-Н, А198/7921-Н, А198/7922-Н, А198/7923-Н, А198/7924-Н, А198/7925-Н, А198/7926-Н, А198/7927-Н, А198/7928-Н, А198/7929-Н, А198/7930-Н, А198/7931-Н, А198/7932-Н, А198/7933-Н, А198/7934-Н, А198/7935-Н, А198/7936-Н, А198/7937-Н, А198/7938-Н, А198/7939-Н, А198/7940-Н, А198/7941-Н, А198/7942-Н, А198/7943-Н, А198/7944-Н, А198/7945-Н, А198/7946-Н, А198/7947-Н, А198/7948-Н, А198/7949-Н, А198/7950-Н, А198/7951-Н, А198/7952-Н, А198/7953-Н, А198/7954-Н, А198/7955-Н, А198/7956-Н, А198/7957-Н, А198/7958-Н, А198/7959-Н, А198/7960-Н, А198/7961-Н, А198/7962-Н, А198/7963-Н, А198/7964-Н, А198/7965-Н, А198/7966-Н, А198/7967-Н, А198/7968-Н, А198/7969-Н, А198/7970-Н, А198/7971-Н, А198/7972-Н, А198/7973-Н, А198/7974-Н, А198/7975-Н, А198/7976-Н, А198/7977-Н, А198/7978-Н, А198/7979-Н, А198/7980-Н, А198/7981-Н, А198/7982-Н, А198/7983-Н, А198/7984-Н, А198/7985-Н, А198/7986-Н, А198/7987-Н, А198/7988-Н, А198/7989-Н, А198/7990-Н, А198/7991-Н від 21 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року вказано, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору буде розглянуто у наступному судовому засіданні; клопотання відповідача про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи задовоено; призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 та провадження у справі 922/2357/16 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2017 року було задоволено клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 про погодження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2017 року по справі №922/2357/16, у термін понад три місяці.

30 жовтня 2017 року від експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №1292, складене 19 жовтня 2017 року.

Згідно даного клопотання судовий експерт для проведення даної експертизи просив суд надати:

-Коригування питання винесеного на дослідження щодо посилання на конкретні розрахунки (з наведенням реквізитів таких розрахунків), конкретизації безпосередньо періоду за який необхідно провести розрахунки, конкретизації договорів за якими необхідно проводити дослідження або окремих вимог позовної заяви, тощо;

- документи, що надані Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" до суду;

-Інші документи, які було використано в ході проведення розрахунку Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" щодо вартості та витрат понесеними продавцем витратами по транспортуванню нафти через систему трубопроводів ПАТ "Укртранснафта", щодо розрахунку сум заборгованості та санкцій (за наявності) та які мають суттєве значення при проведення дослідження.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №1292, складене 19 жовтня 2017 року заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23 березня 2012 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

У своєму клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, необхідних для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23 березня 2012 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких підстав та приймаючи до уваги надання сторонами документів, необхідних для дачі висновку експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-бухгалтерської експертизи як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертами визначених питань.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23 березня 2012 року строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Згідно пунтку 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу).

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23 березня 2012 року з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 на те, що судово-бухгалтерську експертизу необхідно провести упродовж розумного строку.

На підставі викладеного такеруючись статтями 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експерта №1292.

Провадження у справі 922/2357/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.