Ухвала суду № 70448525, 22.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

про визнання дій неправомірними

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність №б/н від 27.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 – довіреність №763 від 17.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Житлово-будівельний кооператив "Южний - 7" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача, пов’язані з нарахуванням позивачу до сплати суми 78 795, 29 грн. за липень 2016 року шляхом пред’явлення рахунку №118014/444336 від 31.07.2016р., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2273/17 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 18.10.2017р.

Ухвалою суду від 18.10.2017р., приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника позивача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 08.11.2017р.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. за клопотанням представника позивача строк розгляду справи було продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та, приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 22.11.2017р.

22.11.2017р. у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі №916/2273/17 до набрання рішенням суду у справі №916/2257/17 законної сили, мотивоване тим, що обставини, встановлені у вказаному рішенні будуть, будуть мати приюдиційне значення для вирішення даного спору (а.с.55).

Крім того, аналогічне за змістом клопотання також було подано і представником відповідача (а.с.56-57).

Розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18 закріплено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" направлені на визнання неправомірними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", які пов’язані із нарахуванням заборгованості за липень 2016р. у сумі 78 795, 29 грн. на підставі рахунку №118014/444336 від 31.07.2016р.

Як встановлено судом, в рамках справи №916/2257/17 розглянуто та частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Житлово-будівельного кооперативу "Южний - 7" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. При цьому до суми боргу, заявленої до стягнення, увійшла також і сума боргу за липень 2016р.

З даних системи Діловодства спеціалізованого суду вбачається, що повний текст рішення суду у справі №916/2257/17 було складено 13.11.2017р., таким чином, станом на день розгляду справи №916/2273/17 воно не набрало законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи №916/2257/17 судом вже було надано оцінку правомірності дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" щодо нарахування виниклої у позивача заборгованості за період липень 2016р., що фактично є предметом розгляду у даній справі, суд доходить до висновку про неможливість закінчення розгляду справи №916/2273/17 по суті до набрання законної сили рішення у справі №916/2257/17.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №916/2273/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2257/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/2273/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/2257/17.

Суддя Ю.М. Щавинська