Ухвала суду № 70448493, 21.11.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 916/1146/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД"

за участю третьої особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про визнання недійсним договору

Суддя Цісельський О.В.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1146/17 за позовом ОСОБА_1 до Компанії "ПАРРОКС КОРПОРЕЙШН ЛІМІТЕД" за участю третьої особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання недійсним договору.

21.11.2017р. представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-6096/17) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України.

Відповідно до наведеного клопотання, представник позивача просить суд витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32013110090000107, досудове розслідування по якому проводиться заступником начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, начальником першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Котецом Є.А., засвідчених копій протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, а також засвідчену копію протоколу одночасного допиту свідків за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_8.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що п.11 ч.1 ст.56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Проте, згідно п.5 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, зокрема отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Також, позивач зазначає, що докази які він просить витребувати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32013110090000107 безпосередньо містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору у даній господарській справі №916/1146/17.

Відповідно змісту поняття "судові рішення", визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов…

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1-43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Статтями 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті суду необхідно отримати з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №32013110090000107, досудове розслідування по якому проводиться заступником начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, начальником першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Котецом Є.А., засвідчені копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, а також засвідчену копію протоколу одночасного допиту свідків за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_8, суд вважає занеобхідне витребувати у заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, начальником першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Котец Є.А. засвідчені копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, а також засвідчену копію протоколу одночасного допиту свідків за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача (вх.№2-6096/17 від 21.11.2017р.) про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов'язати заступника начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, начальником першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Котец Є.А. з врахуванням вимог ст.222 КПК України надати суду засвідчені копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, а також засвідчену копію протоколу одночасного допиту свідків за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_8.

3. Уповноважити представника ОСОБА_1 адвоката Іноземцева Олексія Володимировича на вручення заступнику начальника управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, начальником першого слідчого відділу Генеральної прокуратури України Котец Є.А. даної ухвали господарського суду Одеської області від 21.11.2017р. у справі №916/1146/17.

Суддя О.В. Цісельський