Ухвала суду № 70448376, 22.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 1 176 836,97 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Авілова К.Є. - представник за довіреністю № 5 від 05.01.17

від відповідача Будова Н.М. - представник за довіреністю б/н від 20.01.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця" про стягнення 1 176 836,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" (надалі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Українська Залізниця" а особі виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії «Південна-західна залізниця» (надалі - відповідач) був укладений договір № ПЗ/НРП-161449/НЮ (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з ремонту тягових двигунів та допоміжних електричних машин, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги. За доводами позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати коштів у розмірі 1 092 672,00 грн., у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість 1 176 836,97 грн., з яких: 1 092 672,00 грн. - основного боргу, 45 515, 73 - пеня, 10 866,13 - 3% річних, 27 783,11 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16250/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2017.

23.10.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

25.10.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, з зі змісту якого вбачається, що позивач несвоєчасно та неякісно надав послуги з капітального ремонту відповідно до спірного договору, а саме в січні 2017р. позивач не відремонтував та не повернув з ремонту 5 тягових двигунів, в лютому - 1 тяговий двигун.

У судовому засіданні, 25.10.2017р., судом оголошено перерву до 15.11.2017р. у зв'язку з клопотанням позивача.

13.11.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 238 976,86 грн., з яких: 1 092 672,00 грн. - основний борг, 66 569,60 грн. - пеня, 16 986,67 грн. - 3% річних, 62 748,59 грн. - інфляційні нарахування.

15.11.17р. через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи копії тактів прийому-передачі, копію претензії, копії актів-рекламації, копію книги обліку обладнання електропоїздів.

У судовому засіданні, 15.11.2017р., судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та оголошено перерву до 22.11.2017р. у зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача із заявою про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні, яке призначене на 22.11.17, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по справі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду письмові заперечення на відзив та зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг № 4 від 21.02.2017р., № 5 від 16.03.2017р., № 6 від 27.03.2017р., в яких вказано, що «замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт немає.

Крім того, позивач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії актів приймання з капітального ремонту рухомого складу, вузлі та агрегатів.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі та заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/16250/17 та оголосити перерву у судовому засіданні у зв'язку з наданням сторонами додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16462/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.12.17 о 12:50 год.

Суддя Л.Г. Пукшин